Решение № 2-1389/2023 2-29/2024 2-6/2025 2-6/2025(2-29/2024;2-1389/2023;)~М-536/2023 М-536/2023 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-1389/2023

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2025 года

Боровский районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к Козловой ФИО14 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания, иску Козловой ФИО15 к администрации МО СП д. Асеньевское о признании недействительным плана земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Козловой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Козловой ФИО17, ссылаясь на то, что при межевании указанного земельного участка в него включены земли общего пользования (муниципальный проезд), указанный в решении Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № и плане земельного участка прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю серия № №.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО СП д. Асеньевское о признании недействительным плана № земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

Гражданские дела № и № объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования ФИО1 поддержал, иск ФИО4 не признал, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., находящийся в <адрес>. Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., вступившего в законную силу, постановлено: ФИО1 ФИО18 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО5 ФИО19 ФИО20 убрать замок с ворот, перекрывающих проезд к части земельного участка ФИО1 ФИО21 с кадастровым номером № и не перекрывать данный проезд автотранспортными средствами. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО4 Данное решение было исполнено. После этого ответчица провела межевание и преобразование земельного участка с кадастровым номером № в земельный участок с кадастровым номером №. Подъезд к принадлежащим истцу и ответчику земельным участкам осуществляется через проезд, который ответчица включила в состав земельного участка с кадастровым номером № Наличие данного проезда было установлено Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит оспариванию. Ответчицей нарушены права истица, поскольку по этому проезду истица и ее семья всегда подъезжали на свой участок. Другого подъезда к земельном участку нет, что подтверждается заключением землеустроительной экспертизы по настоящему делу. В результате незаконных действий ответчицы истица в настоящее время лишена возможности проехать к принадлежащему ей земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества, вызвать скорую помощь, строительную и пожарную технику. Полагает, что несоответствие площади земельного участка в схеме и в свидетельство на праве собственности не является основанием для включения спорного проезда в земельный участок. Просит исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания, выраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2. В иске ФИО4 к администрации МО СП д. Асеньевское о признании недействительным плана земельного участка, установлении границ земельного участка отказать

Представитель ответчика ФИО4 ФИО11 исковые требования ФИО1 не признала, иск ФИО4 поддержала, пояснив в судебном заседании, что ФИО4 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, который она преобразовала, разделив на земельный участок с кадастровым номером № площадью 877 кв. м и земельный участок с кадастровым номером № площадью 330 кв. м. Графическое изображение земельного участка в плане № земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка, ФИО22» по мерам линий в графическом изображении земельного участка в плане № земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие составляет 78 кв. м. В спорном плане эта недостающая площадь указана как проезд. В настоящее время имеется альтернативный путь подъезда ко второму контуру земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., находящийся в <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1 Это земли общего пользования с кадастровым № общей площадью 2366 кв.м. Привести в порядок этот подъезд обязана администрация сельского поселения. Просит признать недействительным план № земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №, в иске ФИО1 отказать.

Представитель ответчика, третьего лица по делу администрации МО СП «<адрес>», представители третьих лиц – администрации МО МР «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву администрации МО СП «<адрес>», исковые требования о признании недействительным плана № земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № признает. В иске ФИО1 полагает отказать, поскольку проезд находится на земельном участке, принадлежащем ФИО4 К участку ФИО1 имеется подъезд.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО2, истец-ответчик ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, против чего не возражали иные участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 <адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., находящийся в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 12, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 13, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № гражданского дела №

На данном земельном участке расположены жилой дом и сарай, что подтверждается сведениями технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Боровским филиалом КП «БТИ» <адрес> л.д№ гражданского дела № г.

ФИО4 принадлежит преобразованный в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1207 кв.м, находящийся в д. <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на №, кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. № гражданского дела №.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г., апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, постановлено: ФИО1 ФИО23 устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ФИО5 ФИО24 убрать замок с ворот, перекрывающих проезд к части земельного участка ФИО1 ФИО25 с кадастровым номером № и не перекрывать данный проезд автотранспортными средствами. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Козловой ФИО26.

Судебными решениями установлено, что наличие данного проезда подтверждается материалами межевого дела ДД.ММ.ГГГГ, арх.№, выполненным ФИО27 на земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № (принадлежащий в настоящее время ФИО4) и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ФИО28» на земельный участок с кадастровым номером №, (принадлежащий ФИО8), планом на земельный участок, прилагаемым к свидетельству на право собственности на земельный участок № № (принадлежащий в настоящее время ФИО4), утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ. председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО9, планом на земельный участок, прилагаемым к свидетельству на право собственности на земельный участок № № (принадлежащий ФИО8), утвержденным в ДД.ММ.ГГГГ. председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ФИО9. Наличие данного проезда также подтверждается планом земельного владения от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в архиве Боровского отдела Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области. Вышеуказанный проезд отражен на публичной кадастровой карте, отчетливо виден на аэрофотоплане и план-схеме земельного участка, изготовленной ФИО29

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. было исполнено. л.д. №

Как видно из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № он был выделен земельного участка с кадастровым номером №, результаты межевания выражены в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2 л.д. №.

Согласно заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО30» на л.д. № при межевании земельного участка с кадастровым номером № в его состав включен проезд, указанный в плане № земельного участка не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и в решении Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <адрес> этом имеется возможность сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади, указанной в правоустанавливающих документах и без наложения на указанный проезд. Альтернативных путей подъезда на второй контур земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., находящийся в <адрес> не имеется, поскольку на землях общего пользования имеются препятствия в виде высокорослых деревьев и кустов, насыпи, люков инженерных коммуникаций, выступающих над поверхностью земли.

В силу п. 2 ст. 69 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами (пункт 12 статьи 85).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что размеры, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Требования к межевому плану содержатся в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 68008)

Согласно п. 24 вышеупомянутого приказа, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при установлении местоположения земельного участка должно быть учтено местоположение проезда, включение в земельный участок, принадлежащего на праве собственности физическому лицу территорий общего пользования не допускается в силу прямого указания закона.

В связи с чем, действия ФИО4 нарушают права истца, а также неограниченного круга лиц.

Исковые требования ФИО4 о признании недействительным плана № земельного участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку правоустанавливающим документом с указанием площади земельного участка является свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемом плане графическое изображение лишь схематично.

При выделении земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ межевание его не проводилось, первое межевание выполнено в ДД.ММ.ГГГГ № гражданского дела №

<адрес> N 182-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ"<адрес> целевой Программе "Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ годы)"(принят постановлением Законодательного <адрес> N 554 от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, в том числе, создание координатной основы.

Система координат № была установлена Приказом Управления Роснедвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении местной системы координат №

Таким образом, при выдаче свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ координатной основы не имелось, в связи с чем, площадь земельного участка по графическому изображению не определяется.

На этом основании суд не принимает в качестве доказательства площади земельного участка, принадлежащего ФИО4, площадь, вычисленную экспертом ФИО31» по мерам линий в графическом изображении земельного участка в плане № земельного участка л.д. №

Кроме того, ФИО4 не лишена возможности сформировать границы земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади, указанной в правоустанавливающих документах и без наложения на указанный проезд, согласно заключения комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, выполненной ДД.ММ.ГГГГ ФИО32» на л.д. №

В связи с этим, оснований для удовлетворения иска ФИО4 не имеется.

Согласно ст. 61 ч. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с чем, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате реестровой ошибки, возникшей при проведении землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, нарушаются права и законные интересы истца ФИО1

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия у истца ФИО1 возможность подъезда к принадлежащему ей земельному участку, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем удовлетворения иска ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общественным проездом, признании недействительным межевого плана.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку, признать недействительными результаты межевания, выраженные в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГН сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего Козловой ФИО34

В иске Козловой ФИО35 к администрации МО СП д. Асеньевское о признании недействительным плана земельного участка, установлении границ земельного участка отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ