Апелляционное постановление № 22-443/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 22-443/2019

Судья Баранов А.В. Дело № 22-443/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

21 мая 2019 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием прокурора

Вичеренко Н.В.,

осуждённого ФИО2, принимавшего участие в заседании суда посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Денисовой Л.П., представившей удостоверение № 19, выданное 20 декабря 2007 года Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер № 023033 от 16 мая 2019 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, которым осуждённому

ФИО2, <данные изъяты>,

отказано в принятии ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения осуждённого ФИО2, его защитника – адвоката Денисовой Л.П., полагавших решение суда подлежащим отмене, мнение прокурора Вичеренко Н.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил пересмотреть вынесенный в отношении него приговор мирового судьи судебного участка № 17 Камчатского края от 12 мая 2014 года.

По результатам изучения ходатайства судьёй вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство о пересмотре приговора от 12 мая 2014 года в связи с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Отмечает, что узнал, что вышеуказанный Федеральный закон применяется к непогашенной судимости по приговору от 12 мая 2014 года только после написания ходатайства о пересмотре приговора от 3 мая 2018 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

Из представленных материалов следует, что 13 декабря 2018 года (л.д. 4-7) судом рассматривалось ходатайство осуждённого ФИО2 о приведении всех состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие со всеми изменениями Уголовного законодательства, которые затрагивали интересы осуждённого на момент его обращения с соответствующим ходатайством, в том числе и приговора от 12 мая 2014 года в связи с внесёнными Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года изменениями. Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2018 года, принятое по результатам рассмотрения предыдущего ходатайства осуждённого, вступило в законную силу 10.01.2019 года.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии к повторному рассмотрению по существу ходатайства осуждённого ФИО2 о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора от 12 мая 2014 года является верным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2019 года по ходатайству ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин