Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-744/2017

Дело № 2-744/2017 8 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности и об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности и об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ее супругом ФИО2 заключен брачный договор, согласно которому транспортное средство NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, государственный регистрационный номер № приобретено на личные средства истца и является ее собственностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 на вышеуказанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, где должником числится ее супруг. Поскольку транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, а должником по исполнительному производству она не является, то просит суд признать право собственности на указанное имущество, освободить его от запрета совершения регистрационных действий, взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

В предварительном судебном заседании 09.11.2017 ответчик ФИО2 пояснил суду, что с требованиями согласен, совместно с ФИО1 не проживают и не ведут общее хозяйство с 2011 года, брак расторгли в 2017 году, так как ранее супруга не желала официального прекращения брака, спорным автомобилем он никогда не пользовался, исполнительное производство в отношении него окончено, в связи с признанием банкротом.

Третье лицо ФИО3 письменно выразил несогласие с иском, указал: на протяжении всего времени со дня вступления решения суда от 21.02.2011 ФИО2 не предпринял попыток в погашении задолженности в сумме 2560000 руб., с 2008 года осуществлял трудовую деятельность в различных организациях, таких как «Алвиз», «Торговый комплекс на Объездной», «ИП Меньшиков» в городе Северодвинске и других, а также параллельно на его дочерних предприятиях, где занимал ключевые должности с соответствующей зарплатой; дом, построенный ФИО2, и земельный участок 575 кв.м, по адресу: <адрес> при кадастровой стоимости <данные изъяты>. был им продан за <данные изъяты>. теще ФИО5, как полагает, недобросовестному приобретателю, после чего взял его в аренду со всем находящимся имуществом; ФИО2 имел автомобиль Опель Земфира, не расплатившись с банковским кредитом, продал транспортное средство за <данные изъяты>. однокласснику ФИО14 а затем взял его в аренду; имея на иждивении двух детей, ФИО2 стал платить алименты в размере 50% заработной платы по нотариальному соглашению с ФИО1, которое, по мнению третьего лица, фиктивно, поскольку брак не расторгнут, супруги проживают совместно, исполнительный лист не предъявлен.

Третьим лицом Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представлены сведения о снятии 09.10.2017 запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, в связи с окончанием исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (по правилам статьи 113 ГПК РФ в действующей редакции).

Стороны и третьи лица в суд по вызову не явились.

В целях проверки представленных третьим лицом доказательств судом в заседании объявлен перерыв с 01.12.2017 до 09 часов 30 минут 08.12.2017. Лица, участвующие в деле, извещены о перерыве путем размещения соответствующей информации на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 157 ГПК РФ во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится.

После перерыва в судебном заседании истец ФИО1 просила иск о признании права собственности удовлетворить, требования в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не поддержала по причине их снятия судебным приставом-исполнителем.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной во вводной части явке.

Определением суда от 08.12.2017 производство по делу в части отмены запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства прекращено.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке.

ФИО1 с 2007 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключен брачный договор, согласно которому все иное имущество, включая движимое и недвижимое, которое будет приобретено супругами после подписания настоящего договора, будет нести режим раздельной собственности и будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (зарегистрировано).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Двина» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN TIIDA 1.6 ELEGANCE, государственный регистрационный номер №

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства является ФИО1

ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем постановлениями должностных лиц ГИБДД от 30.06.2013, 24.09.2013, 25.12.2013, 23.04.2014, 07.06.2014, 30.03.2015, 09.12.2016.

31.03.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по АО и НАО вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно которому объявил запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль, «NISSAN TIDA 1.6 ELEGANCE», государственный регистрационный номер №

При обращении с иском о расторжении брака к мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска в апреле 2017 года ФИО2 указал, что брачные отношения с ФИО1 прекращены в 2009 году, с этого времени не ведется общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества нет; адресом места жительства ФИО2 указано: <адрес> (тот же, что и у ФИО1).

Решением мирового судьи от 10.05.2017 № 2-946/2017, вступившим в законную силу 14.06.2017, брак расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 29.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 30.10.2017, ФИО1 отказано в удовлетворении иска об освобождении спорного имущества от ареста (от запрета совершения регистрационных действий).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по АО и НАО ФИО4 от 09.10.2017 запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля снят, в связи с окончанием исполнительного производства.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27.10.2017 прекращено производство по заявлению судебного пристава-исполнителя о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов, в связи с отказом от иска по причине окончания исполнительного производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд рассматривает дело и принимает судебный акт по существу спора, исходя из заявленных истцом требований.

Оценивая доказательства, суд согласно статье 67 ГПК РФ основывается на своем внутреннем убеждении и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не связывает момент приобретения права собственности на транспортное средство с его государственной регистрацией.

Вместе с тем, в силу статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ совместным имуществом супругов является имущество, нажитое ими во время брака. К данному имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктами 3, 4 статьи ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статье 46 СК РФ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

При невыполнении обязанности, предусмотренной статьей 46 СК РФ, супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. Содержание брачного договора в таком случае не может повлиять на отношения супруга с третьими лицами. На данное имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что по брачному договору оно перешло в собственность другого супруга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2010 № 839-О-О, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор юридически не связан изменением режима имущества супругов и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.

Как следует из материалов дела, брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен без уведомления кредиторов.

Поскольку требования статьи 46 СК РФ при заключении брачного договора не были выполнены, на это имущество может быть обращено взыскание по долгам супруга-должника точно так же, как если бы брачный договор между супругами заключен не был.

В связи с этим к спорному имуществу применяется режим совместной собственности.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ссылаясь на непроживание совместно, отсутствие общего хозяйства с 2011 года, стороны не предоставляют доказательств наличия данных обстоятельств, напротив, их объяснения с учетом письменных доказательств нельзя считать достоверными. В частности, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем постановлениями должностных лиц ГИБДД от 30.06.2013, 24.09.2013, 25.12.2013, 23.04.2014, 07.06.2014, 30.03.2015, 09.12.2016, хотя в предварительном судебном заседании 09.11.2017 пояснял, что автомобилем никогда не пользовался, при обращении с иском о расторжении брака к мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска в апреле 2017 года ФИО2 указал, что брачные отношения с ФИО1 прекращены в 2009 году, с этого времени не ведется общее хозяйство, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны, спора о разделе имущества нет; адресом места жительства ФИО2 указано: <адрес> тот же, что и у ФИО1, однако согласно адресной справке ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. можно сделать вывод о том, что он из указанного дома не выезжал.

Нерасторжение брака, неуведомление кредиторов о заключении брачного договора, недостоверные сведения о месте жительства, учитывая установленные судом факты совместного пользования спорным имуществом сторонами, банкротство одного из супругов, свидетельствует о направленности воли сторон на избежание добросовестного исполнения обязательств одного из супругов, путем исключения части имущества из состава совместно нажитого, т.е. об очевидном отклонении их действий от добросовестного поведения.

По совокупности мотивов в иске следует отказать.

Судебные расходы при таких обстоятельствах дела в соответствии со статьей 98 ГПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в отношении транспортного средства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017