Решение № 2-2501/2020 2-2501/2020~М-2308/2020 М-2308/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2501/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2501/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2-Д.С., ФИО1 просила обратить взыскание на заложенное имущества должника транспортное средство - автомашину марки ... идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ... установить начальную продажную цену предмета залога в размере 300000 руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2-Д.С. заключен договор займа на сумму 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. В установленный договором срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила о невозможности исполнения обязательства в виде возврата денежных средств ввиду тяжелого материального положения. Не отрицала наличие в отношении нее исполнительных производств, удержания по которым производятся за счет обращения взыскания на ее доходы.

Представители третьих лиц ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2-Д.С. заключен договор займа на сумму 300000 руб., согласно которому заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор о залоге транспортного средства - марки ..., идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ...

Указанный договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Далее, судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по договору, денежные средства в установленный в договоре срок не возвратил, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.3.1 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения залогодателем обязательств по договору.

Судом установлено, что согласно сведениям МВД по РБ и УФССП России по РБ на принадлежащее ФИО2-Д.С. транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия по исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры, а также, на основании исполнительных документов Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, Советского районного суда г.Улан-Удэ о взыскании задолженности в пользу ООО «Агросоюз» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

Вместе с тем, указанными судебными актами, взыскание на транспортное средство в пользу взыскателей не обращено.

Тем самым, у суда отсутствуют основания для отказа в иске ФИО1 об обращении взыскания на заложенный автомобиль в целях погашения задолженности ответчика по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа.

Стороны оценили предмет залога в сумме 300 000 руб. Сведений об иной стоимости имущества суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена подлежит установлению равной залоговой стоимости.

Тем самым, суд удовлетворяет иск ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и устанавливает начальную продажную цену в размере 300000 руб.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Для погашения задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в размере 300000 руб. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомашину марки ..., идентификационный номер отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов ..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ...

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020.

Судья: Ю.А. Смирнова