Приговор № 1-119/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1-119/2019

(16RS0041-01-2019-000841-95)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Э.А.,

с участием государственного обвинителя Зарипова Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гильманова А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району РТ по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ-211440», с государственным регистрационным знаком <***>.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи привлеченным к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством с явными признаками опьянения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и которому назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на автомобиле <данные изъяты>, от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, около <адрес>, инспектором ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ С. был задержан ФИО1 находящийся за управлением автомобиля <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено с применением технического средства измерения -прибора «Алкотектор РRО-100 touch-К», согласно показаниям которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,341 мг/л, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1, вину признав полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», принадлежащий его супруге, был остановлен сотрудниками ГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора результат показало 0,341 мг/л. В содеянном раскаивается, обещает подобного не допускать.

Суд виновность ФИО1 в содеянном преступлении находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Б. суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она от мужа ФИО1 получила СМС-сообщение, что его за управление принадлежащей ей автомашиной <данные изъяты>, в нетрезвом состоянии задержали работники полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут был задержан автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, имеющего признаки алкогольного опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому результат освидетельствования 0,341 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.9);

- бумажным носителем № на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, результат выдыхаемого им воздуха составил 0,341 мг/л (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении (л.д.12);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок дороги, расположенный по адресу: <адрес>, где был задержан ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> (л.д.18-23);

- протоколом осмотра документов, согласно которого были осмотрены документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель №, протокол №66 об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства (л.д.24-28);

- копией приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (л.д.55-56).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по статье 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, подтвердивших факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обращаясь к мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При этом при назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, подсудимый ранее уже судим за аналогичное преступление, что свидетельствует о его повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения для окружающих при управлении источником повышенной опасности (автомобилем).

Вместе с тем назначая наказание ФИО1, суд, учитывая, что подсудимый вину признал полностью и раскаялся в совершенном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в силу пункта «Г,И» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по делу отсутствуют тяжкие последствия, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу суд не усматривает.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется не отбытое наказание, суд считает возможным исполнять его самостоятельно.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Лениногорскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в через Лениногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Согласовано:

Судья Шайдуллин Э.А.

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019.