Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-665/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Струковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4,ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5,ФИО2,действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 о признании их неприобретшими право пользования жилым домом <адрес>; обязании УМВД России по г.о.Подольск снять ответчиков и несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ является собственником указанного жилого дома; с момента регистрации ответчики в жилое помещение не вселялись, вещей ответчиков в доме нет, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не участвуют.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца настаивают на заявленных требованиях.

Ответчики ФИО2,ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дне слушания дела по известному суду адресу,направили заявления о рассмотрении дела без их участия и согласии с исковыми требованиями.

3-и лица- ФИО6,ФИО7,ФИО8 в судебное заседание не явились,направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие,исковые требования поддержали.

3-е лицо – представитель УМВД России по г.о.Подольск по <адрес> в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого <адрес><адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5\.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорном доме произведена 11.05.2004г.,ответчика ФИО5 и несовершеннолетних ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения -ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии домовой книги, также в спорном доме зарегистрированы по месту жительства 3-и лица ФИО6,ФИО7,ФИО8 \л.д.6-12\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Из положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи; право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчики и несовершеннолетние ФИО4, ФИО3 в спорный дом никогда не вселялись и не проживали, вещей их в доме нет, его \ФИО1\ членом семьи ответчики не являются.

Ответчиками доказательств обратному не представлено, равно как и доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение, предусматривающее порядок пользования ответчиками спорным жилым помещением,при этом ответчики в судебное заседание не явились,представили суду заявления в которых указали,что с исковыми требованиями согласны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчиков в спорном жилом доме носит формальный характер, препятствует истцу как единственному собственнику дома пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, что в свою очередь в силу ст.304 ГК РФ является основанием к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков и несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 не приобретшими право пользования спорным домом.

Признание ответчиков и несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением влечет за собой снятие их с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом доме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2,ФИО5,несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 неприобретшими право пользования жилым <адрес><адрес>.

Обязать УМВД России по г.о.Подольск снять ФИО2,ФИО5,несовершеннолетних ФИО3,ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий