Решение № 2-4305/2024 2-921/2025 2-921/2025(2-4305/2024;)~М-3672/2024 М-3672/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-4305/2024

№

УИД: 63RS0044-01-2024-010247-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Янгаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-921/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр бронирования» о взыскании с туроператора излишне оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр бронирования» о взыскании с туроператора излишне оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта, на основании которого, агентство должно было организовать отдых с 05.09.2024г. по 15.09.2024г. Стоимость тура составила 131570 руб. Истцом денежные средства были оплачены в полном объеме 13.08.2024г. В связи с возникшими тяжелыми обстоятельствами (болезнь близкого родственника), истец была вынуждена покинуть место отдыха, о чем сообщила сотруднику агентства и персонал гостиницы. В октябре умер супруг истицы, на иждивении которого она находилась. Оказавшись в трудной жизненной ситуации, истец пыталась урегулировать спорный вопрос в досудебном порядке, на что ей поступали ответы, что денежные средства переведут в ближайшее время. Истцом на электронный адрес ответчика была направлена претензия, однако, денежные средства истцу не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 52627 руб., неустойку 7609,35 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 52627 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Центр бронирования» в судебное заседание не явился о дне и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее- Закона), туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 Закона, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Законом об основах туристской деятельности и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр бронирования» заключен договор о реализации туристического продукта № Н18940, путем акцепта оферты.

Согласно заключенному договору Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг по Договору составляет 131569 рублей, услуги были оплачены в полном объеме, что подтверждается чеками от 13.08.2024г. на сумму 65785 руб., от 22.08.2024г. на сумму 65784 руб.

Согласно заявке на бронирование №№ от ДД.ММ.ГГГГ туристы подлежали размещению в отеле «Демократия» с 05.09.2024г. по 15.09.2024г.

Судом установлено, что в связи с болезнью близкого родственника, истом было принято решение о прекращении дальнейшего отдыха, о чем ответчик был уведомлен.

Из представленной ООО «Демократия» справки следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали в отеле с 05.09.2024г. по 11.09.2024г.

27.11.2024г. истцом в адрес ответчика по электронной почте была подана претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за тур, в размере 52627 руб. в связи с необходимостью возвращения в <адрес>.

Ответ на указанную претензию не поступил, денежные средства не возварщены.

В связи с неудовлетворением претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 10 федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ « Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Разрешая спор, суд, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «Центр бронирования» стоимости соразмерного уменьшения покупной цены турпродукта, определив ее в размере 52627 руб..

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст.31, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке после получения претензии.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, оплаченные за тур, в размере 52627 руб., однако, требования в установленный законом срок удовлетворены не были.

Согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ от суммы 52627 руб. составил 7609,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Отказ потребителя от договора в порядке статьи 32 Закона о защите прав потребителей, в случае просрочки возврата оплаченной стоимости услуги к исполнителю применяется гражданско-правовая ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, принимая во внимание также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что договор купли-продажи товаров расторгнут по причине обнаружения недостатков в товаре, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат уплате с даты получения ответчиком денежных средств по договору купли-продажи.

Согласно расчету истца размер процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 3510,40 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Центр бронирования» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3510,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52672 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 4000 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр бронирования» о взыскании с туроператора излишне оплаченных денежных средств по договору о реализации туристического продукта компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Центр бронирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), сумму уменьшенной цены турпакета в размере 52627 рублей, неустойку в размере 7609,35 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3510,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52672 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Центр бронирования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г.о. Самары государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 17.04.2025 г.

Председательствующий С.Ю. Зеленина