Постановление № 1-507/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-507/2018

версия для печати

дело №1-507/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Минеральные Воды 17 октября 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Дирксен К.Е., с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого П., защитника – адвоката Гевондяна А.В., представившего удостоверение №3549 и ордер №Н115308 от 11.09.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:..............; гражданина РФ, образование среднее, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 года в 20 часов 00 минут, П., действуя незаконно, умьппленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая преступных характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, воспользовавшись тем, что ворота двора домовладения .............., расположенного по .............., находятся в открытом состоянии и не оборудованы запорным механизмом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, П. используя принадлежаший ему автомобиль марки «Ниссан», государственный регистрационный знак .............. 26 регион с автоприцепом государственный регистрационный знак .............., въехал во двор вышеуказанного домовладения, погрузил в кузов автоприцепа, то есть тайно похитил, 54 листа асбестоцементного шифера, общей стоимостью 6240 рублей и 6 металлических труб, длиной 2 метра, диаметром 50 мм, общей стоимостью 595 рублей, принадлежащие П1, в дальнейшем с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив П1 значительный ущерб на общую сумму 6835 рублей.

Потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, материальный ущерб подсудимым возмещен, моральный вред заглажен путем принесения извинений, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый П., его защитник – адвокат Гевондян А.В. поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении П. за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении П. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый П. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, т.е. он не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, подсудимый, его защитник и потерпевший не возражают против освобождения подсудимого от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладив ему моральный вред и возместив имущественной ущер.

П. по месту жительства характеризуется положительно; согласно справке из наркологического диспансера на учете в Минераловодском филиале ГБУЗ СК «ККНД» не состоит (л.д.116), на учете у врача-психиатра ГБУЗ СК «Минераловодская РБ» не состоит (л.д.118), написал явку с повинной (л.д.18).

Обстоятельств, отягчающих наказание П., согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

Суд при принятии решения руководствуется не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывает общественную значимость дела, степень общественной опасности совершенного деяния подсудимого, а также принимает во внимание соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с наличием в отношении подсудимого положительно характеризующих его как личность материалов.

В связи с наличием всех оснований, необходимых для решения вопроса о прекращении уголовного дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого П. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить от уголовной ответственности П. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: 54 листа шифера и 6 металлически труб, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему П1,

автомобиль марки «NISSAN», государственный регистрационный знак ............../ 26 регион, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому П.;

прицеп к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ............../26 регион, возвращенный под сохранную расписку подозреваемому П.;

оставить по принадлежности;

копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. и копию свидетельства о регистрации транспортного средства серии .............. хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, Минераловодскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников