Решение № 2-2471/2019 2-2471/2019~М-2237/2019 М-2237/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-2471/2019

УИД- №

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием

представителя заявителя ФИО5 - по доверенности ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории РФ,

установил:

Заявитель ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, в котором указывает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в г Грозный Чеченской Республики, о чем произведена запись № ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются ФИО1 и ФИО2. Запись о его рождении была произведена <адрес> бюро ЗАГСА <адрес> Республики. На основании этой записи выдано свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (дубликат).

До 1994 года заявитель проживал со своей семьей на территории Российской Федерации в <адрес>, позже из-за военных действий был вынужден в 1994 году выехать на постоянное место жительства в Израиль. При это отцу заявителя — ФИО1 было выдано на руки удостоверение беженца по Форме 02, где указаны все члены семьи.

В настоящее время заявитель желает восстановить Российское гражданство, в связи с чем он обратился в консульский отдел Посольства Российской Федерации в Израиле. В письменном уведомлении Посольства было указано, что в результате проведенной проверки установить наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО5 не представляется возможным, так как он не состоит на учете в качестве гражданина Российской Федерации. Основанием для такого ответа явилось письмо Управления по вопросам миграции МВД России по Чеченской Республике, согласно которому ФИО5 «документированным, зарегистрированным и снятым с регистрационного учета на территории республики не значится».

В целях подтверждения Российского гражданства он обратился в ЗАГС <адрес> Республики, где в письменном виде ему сообщено, что «запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ в архиве отдела ЗАГСА <адрес> не сохранилась. Республиканский архив ЗАГС до 2005 года полностью уничтожен». Ему рекомендовано обратится в суд с заявлением о восстановлении актовой записи о рождении.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации его рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики; родители: мать — ФИО2, отец — ФИО1.

С указанным решением он обратился вновь в Посольство Российской Федерации в Государстве Израиль, где ему дано разъяснение о том, что для подтверждения гражданства Российской Федерации необходимо обратиться в судебные органы на территории Российской Федерации для установления факта постоянного проживания на ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердит наличие Российского гражданства.

Он действительно на ДД.ММ.ГГГГ проживал на территории Российской Федерации в <адрес> со своей семьей: мать — ФИО2, отец — ФИО1, сестра ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1994 году в связи с военными действиями он со своей семьей вынужден был выехать в Израиль. При этом его отцу ФИО1 выдано на руки удостоверение беженца по Форме №, где указаны все члены семьи.

Данный факт подтверждается свидетельством о его рождении, так как местом его рождения указан <адрес>; свидетельством о заключении брака родителей, который также был зарегистрирован в <адрес>; копией удостоверения вынужденного переселенца на имя отца и его семьи от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта СССР отца ФИО1; копией домовой книги на жилой <адрес>, где были зарегистрированы мои родители.

В связи с тем, что невозможно иным способом получить паспорт гражданина РФ, заявителю необходимо установить факт проживания на территории РФ, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Во вне судебном порядке, заявитель лишен возможности установить данный юридический факт.

Обратившись в суд, заявитель просит установить юридический факт постоянного безвыездного проживания на территории РФ до 1994 года, в том числе и на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заявитель ФИО5 и представитель заинтересованного лица — отдела МВД России по вопросам миграции в <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, каких-либо заявлений, ходатайств не представили.

Суд с учетом мнения представителя заявителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованно лица.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ установление фактов, имеющих юридическое значение, относится к компетенции суда.

В силу требований ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из представленных заявителем в обоснование заявленных требований документов, а именно копии восстановленного Свидетельства о рождении, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в г Грозный Чеченской Республики. Его родителями являются ФИО1 и ФИО2. Запись о его рождении произведена <адрес> бюро ЗАГСА <адрес> Республики.

Судом также установлено, что в 1994 году ФИО5 выехал на постоянное место жительства в Израиль, что подтверждается копией удостоверения вынужденного переселенца на имя отца заявителя с указанием всех членов его семьи, в том числе и сына ФИО5 В настоящее время заявитель желает восстановить Российское гражданство, в связи с чем он обратился в консульский отдел Посольства Российской Федерации в Израиле. В письменном уведомлении Посольства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в результате проведенной проверки установить наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации у ФИО5 не представляется возможным, так как он не состоит на учете в качестве гражданина Российской Федерации. Основанием для такого ответа явилось письмо Управления по вопросам миграции МВД России по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 «документированным, зарегистрированным и снятым с регистрационного учета на территории республики не значится». Сведениями о принадлежности ФИО5 к гражданству Российской Федерации УВМ МВД по ЧР не располагает.

Предоставленным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт регистрации рождения ФИО5. Старопромысловским отделом ЗАГСА <адрес> Республики выдано восстановленное свидетельство о рождении.

Кроме того, заявителем в обоснование своих требований, предоставлены копии иных доказательств, косвенно подтверждающих факт постоянного проживания на территории Российской Федерации: копия свидетельства о регистрации брака родителей заявителя, которая была произведена в <адрес>; копия паспорта ССР отца заявителя; копия удостоверения вынужденного переселенца на имя отца заявителя; копия старой домовой книги на жилой <адрес>, где были зарегистрированы родители заявителя.

Установленные судом обстоятельства также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО4, которая пояснила, что заявитель является племянником ее мужа. ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР и проживал на территории Российской Федерации со своими родителями до 1994 года, но в связи с военными действиями был вынужден переехать в Израиль. Некоторое время до переезда в Израиль, заявитель со своей семьей и свидетель с супругом жили в Пятигорске одной семьей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в показаниях допрошенного свидетеля, поскольку суду не предоставлено доказательств наличия у данного свидетеля какой-либо заинтересованности в исходе спора в пользу заявителя. Кроме того, сведения, сообщенные свидетелем, подтверждаются предоставленными суду косвенными письменными доказательствами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации") и после этой даты, являющийся основанием для получения российского гражданства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования положений ст.ст. 68,69, 71 ГПК РФ следует, что источниками доказательств являются: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания и письменные доказательства.

Заявителем ФИО5 представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения им документов, которые бы подтверждали факт постоянного проживания на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Установление требуемого заявителем юридического факта постоянного проживания на территории Российской Федерации имеет для заявителя правовое значение, так как с ним связано дальнейшее разрешение вопроса об оформлении заявителем документов, подтверждающих его принадлежность к гражданству РФ.

Суд устанавливает лишь факты, имеющие юридическое значение, и лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Условия, необходимые для установления юридического факта, предусмотренные ст. 264, 265 ГПК РФ, соблюдены.

Как следует из материалов дела, установить данный факт иным путем, кроме судебного, невозможно.

По мнению суда, анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО5 на ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал на территории Российской Федерации, в связи с чем находит возможным удовлетворить заявленные ФИО5 требования об установлении юридического факта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 264, 265 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО5 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, на территории Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>