Решение № 2-1545/2020 2-1545/2020~М-1323/2020 М-1323/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-1545/2020

Дело № 2-1545/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 25.08.2012 между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2525185923, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 60 100 руб. под 36,6 % годовых.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2525185923 от 25.08.2012 заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты <***> от 25.12.2012 на сумму кредита 60 100 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. - Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33- 16/37481 от 28,10.2019 по договору потребительского кредита № 2525185923 от 25.08.2012 с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты <***> от 25.12.2012.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <***> от 25.12.2012, заключенного между Банком и ФИО1

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 задолженность ответчика за период с 20.01.2016 по 25.09.2019 составляет 161337,73 руб., из которых: 58 663,23 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 100 736 руб. - задолженность просроченным процентам; 1 938,5 руб. - задолженность по комиссиям.

При этом, истец уменьшил сумму взыскания до 117 326,46 руб., из которых: 58 663,23 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 58 663,23 руб. - задолженность просроченным процентам.

Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП БАНК» в судебное заседание не явились, извещались.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.08.2012 между АО «ОТП БАНК» (кредитор) и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 2525185923, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 60 100 руб. под 36,6 % годовых.Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита № 2525185923 от 25.08.2012 заемщик просил в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 руб. на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

В соответствии с заявлением заемщика АО «ОТП БАНК» предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п. 2.1. Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита).

На условиях проекта «Перекрестные продажи» с Должником был заключен договор кредитной карты <***> от 25.12.2012 на сумму кредита 60 100 руб. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора. - Согласно информационному письму АО «ОТП БАНК» в адрес ОАО «МКЦ» исх. № 09-07-01-33- 16/37481 от 28,10.2019 по договору потребительского кредита № 2525185923 от 25.08.2012 с ФИО1 Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты <***> от 25.12.2012.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитным лимитом карты в установленном порядке, однако свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк АО «ОТП БАНК» по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, уступил цессионарию ООО «МКЦ» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении №1 к договору цессии. К цессионарию перешли права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора <***> от 25.12.2012, заключенного между Банком и ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение № 2 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 задолженность ответчика за период с 20.01.2016 по 25.09.2019 составляет 161337,73 руб., из которых: 58 663,23 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 100 736 руб. - задолженность просроченным процентам; 1 938,5 руб. - задолженность по комиссиям.

При этом, истец уменьшил сумму взыскания до 117 326,46 руб., из которых: 58 663,23 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 58 663,23 руб. - задолженность просроченным процентам.

Указанная задолженность ответчиком не погашена и не оспорена. Доказательств опровергающих наличие указанной задолженности не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по кредитному договору от 25.08.2012 <***> в размере 117 326 руб. 46 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 546 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Богомолов.