Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-489/2019 М-489/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

с участием старшего помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Каримова В.И.,

при секретаре Галеевой Ч.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 4 статьи 264 УК РФ, статье 264.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия он потерял родного сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гибель сына в молодом возрасте причинила ему огромные страдания, потеря невосполнима. Просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 750000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нём.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Каримова В.И., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", следует, что принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по части 4 статьи 264 УК РФ, статье 264.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Из описательно-мотивировочной части приговора видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:35 часов, ФИО2 управляя технически исправным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге Тюлячи-Арск из с. Тюлячи в сторону г. Арск, где нарушил п. 2.7 ПДД РФ, 10.1 ПДД РФ и не справился с управлением и выехал за пределы своей проезжей части на правую обочину дороги, где совершил столкновение с металлическим отбойником. В последующем с правой стороны обочины автодороги совершил опрокидывание в кювет. Установлено, что нарушение ФИО2 пунктов 2.7, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что умерший ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являлся сыном истца ФИО1

Принимая во внимание, что гибель близкого родственника истца сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.

В данном случае, суд исходит из того, что вред истцу причинен в связи с утратой сына, погибшего в результате ДТП, с учетом давности причинения смерти, фактических обстоятельств дела (степени родства (отец), характера и степени, причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и полагает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства (в частности, имущественное положение ответчика), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03.09.2019

Судья: Р.И. Мутиев