Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-93/2018

Дело: № 2-93/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года с. Тарногский Городок

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Еиной Н.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика Отдела культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района ФИО2 и ФИО3,

прокурора Тарногского района Вологодской области Догадаева Э.В.,

при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Отделу культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в соответствии приказом № 30 от 30.06.1990 Отдела культуры в порядке перевода он был принят на работу в МУ ДО «… детская школа искусств». 01.01.2012 между ним и работодателем заключен трудовой договор. 21.03.2018 ему вручено уведомление о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия, и 22.03.2018 трудовой договор расторгнут по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для принятия такого решения ответчика послужило представление прокурора Тарногского района об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих от 28.02.2018 №86-01-2018.

С таким основанием прекращения трудового договора - непринятие мер по предотвращению конфликта интересов - он не согласен по тем основаниям, что увольнение по данному основанию касается работников тех организаций, которые прямо определены ФЗ «О противодействии коррупции», ТК РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 г. № 309 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» гражданами, претендующими на замещение должностей в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются президентом Российской Федерации, и лицами, замещающими указанные должности», Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 г. № 613 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению». Перечень должностей, замещаемых работниками организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством РФ, а также перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 №613. Указанным постановлением утверждены также Правила предоставления работниками, замещающими соответствующие должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых этими работниками, и соблюдения ими требований к служебному поведению. Полагает, что законодательство, на которое ссылается работодатель, не может быть применено к его увольнению. Также указывает, что работодатель нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания, нарушив ст. 193 ТК РФ, т.к. применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Работодателю и до проведения проверки было известно, что его супруга работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе, получила как преподаватель в октябре 2017 года стимулирующие выплаты за сентябрь, о чем свидетельствует приказ от 03.11.2017 г. № 42 «О приостановлении стимулирующих выплат М... », а также данный факт находит свое подтверждение в представлении прокурора от 28.02.2018 № 86-01-2018.

Также полагает, что процедура увольнения нарушена в связи с тем, что работодатель должен был предварительно получить согласие выборного профсоюзного органа, поскольку истец на момент прекращения трудовых отношений являлся членом выборного коллегиального органа – президиума Тарногской районной организации профсоюза.

Трудовой договор №1 от 01.01.2012, заключенный с ним, не содержит основания его расторжения, которое к нему применили.

Просит обязать Отдел культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района восстановить его в должности директора МБУДО «… детская школа искусств», взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с марта 2017 по февраль 2018 в сумме 33164 руб. 69 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 91840 рублей 68 копеек, в остальной части исковые требования оставил без изменения, уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что основанием расторжения трудового договора явилось представление прокурора от 28.02.2018, согласно которому утрата доверия заключается в установлении М.. стимулирующих и компенсационных выплат в условиях конфликта интересов, за этот проступок ему был уже объявлен выговор, который впоследствии работодатель снял по собственной инициативе, а выплаты возвращены его супругой. Считает, что конфликт интересов отсутствует. Также работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст. 193 ТК РФ, поскольку дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Работодатель и до проведения проверки с момента трудоустройства М.знал, что она является его супругой, работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе и как преподаватель получила в октябре за сентябрь 2017 года стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ. Кроме того, М.. и ранее в предыдущие годы выплачивались стимулирующие выплаты за качество работы по педагогической деятельности, о чем свидетельствуют представленные в деле тарификационные списки за 2016 года, но никаких претензий, как со стороны работодателя, так и со стороны проверяющих органов не было. У Отдела культуры, являющимся работодателем, отсутствует положение о комиссии по рассмотрению конфликта интересов. Положение администрации района к ним не относится, в связи с чем, он не мог знать о том, что должен написать заявление о наличии конфликта интересов в адрес учредителя. Кроме того, проведенная учредителем процедура никаким нормативным актом не регламентирована, процедура увольнения полностью нарушена. На момент прекращения трудовых отношений он являлся членом выборных коллегиальных органов – президиума и районного комитета Тарногской районной организации профсоюза, поэтому по отраслевому соглашению его права шире, чем те, которые предусмотрены ТК РФ. Ссылка ответчика на ст. 373 ТК РФ несостоятельна, т.к. она применяется при увольнении членов профессиональных союзов, не в отношении членов выборных коллегиальных органов. Также пояснил, что пострадал в сложившейся ситуации больше всего он и его супруга М..

В судебном заседании 07.05.2018 представитель истца ФИО4 пояснила, что уточненные исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме. Ответчик до проведения проверки прокурора знал о конфликте интересов, поскольку в 2017 году имел место быть факт получения М.. стимулирующих выплат как преподавателя. В материалах дела имеется приказ № 42 от 03.11.2017 «О приостановлении стимулирующих выплат М..». 03.11.2017 ответчик обращался в контрольно-ревизионную комиссию о проверке истца по данному вопросу. 22.11.2017 в отношении истца вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а 22.03.2018 по тем же самым мотивам вынесено еще одно дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Работодателем нарушена ст. 193 ТК РФ, дважды применено дисциплинарное взыскание за одно и то же нарушение. ФИО1 является членом выборного коллегиального органа – президиума Тарногской организации профсоюзов и районного комитета Тарногской районной организации профсоюза. При увольнении ответчиком было нарушено областное соглашение. Также раздел 9 трудового договора № 1 от 01.01.2012, заключенного с ФИО1, не содержит основания для увольнения, которое применено в отношении него.

Представитель ответчика Отдела культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях и уточненных возражениях, в которых указано, что поскольку ФИО1 исполнял свои должностные обязанности не добросовестно, не уведомлял своего работодателя о планируемых или произведенных им действиях, имеющих отношение к его трудовой деятельности, поэтому ответчик не подозревал вплоть до получения представления прокурора от 28.02.2018 года и не рассматривал сложившуюся ситуацию как конфликт интересов. При получении представления прокурора работодатель принял меры к урегулированию конфликта интересов. Представлением прокурора установлено, что конфликт интересов имеет место, и ФИО1 является его стороной. При этом своей вины истец не признал, от предложений работодателя продолжить работу в качестве преподавателя отказался. Конфликт интересов до конца прекращения трудовых отношений остался не урегулирован. В судебном заседании дополнительно пояснила, что истец состоял в трудовых отношениях с Отделом культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района, выговор был наложен на ФИО1 за нарушение им трудовой и финансовой дисциплины. В сентябре были выделены денежные средства педагогам, эти денежные средства были целевыми, помечены отдельным типом средств и не могли быть направлены на заработную плату заместителю директора и директору. Денежные средства на стимулирующие выплаты были также целевыми, только для преподавателей, а М.. по основному месту работы является заместителем руководителя с педагогической нагрузкой. ФИО1 ранее имел ряд дисциплинарных взысканий, о чем имеются приказы, с каждым из них ФИО1 был ознакомлен. Дисциплинарное наказание в виде выговора наложено на него не в связи с конфликтом интересов. Приказ ФИО1 от 25.09.2017 незаконный, он выносил ещё схожие приказы по начислению стимулирующих выплат. Приказом от 29.12.2017 № 49 дисциплинарное взыскание было снято. 20.03.2018 от ФИО1 поступило уведомление о наличии конфликта интересов, а потом он принес уведомление от 21.03.2018 о возможном наличии конфликта интересов. Работодателем перед заседанием комиссии по рассмотрению представления прокурора были подготовлены несколько вариантов документов. Варианты, предложенные ФИО1 в уведомлении, не решали проблему конфликта интересов. ФИО1 является лицом, который должен принимать меры по предупреждению коррупции, это определено и постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 № 568, приказом Министерства культуры РФ от 21.07.2015 № 2051. ФИО1, как руководитель учреждения, представляет сведения о своих доходах. Это прямое указание о том, что он должен был предотвратить конфликт интересов. При увольнении по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ порядок, предусмотренный ст.373 ТК РФ при увольнении члена профсоюза, не распространяется.

В судебном заседании представитель ответчика - Отдела культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях и уточненных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что увольнение истца в связи с утратой доверия в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, произведено законно и обоснованно, нарушений порядка увольнения, влекущих признание увольнения незаконным, ответчиком не допущено, а исковые требования не подлежащими удовлетворению, а также, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что согласно трудовой книжке ФИО1 на основании приказа от 30.06.1990 г. № 30 принят в порядке перевода на работу директором и по совместительству преподавателем ….. детской музыкальной школы с 1 июля 1990 г., которая позднее неоднократно переименовывалась в ...... муниципальную школу искусств, в МОУ «… детская школа искусств», в МОУ ДОД «… детская школа искусств», в БОУ ДО «… детская школа искусств», в МБУ ДО «… детская школа искусств».

01 января 2012 года между истцом ФИО1 как руководителем МБУ ДО «… детская школа искусств» и Отделом культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района в лице ФИО3 заключен трудовой договор.

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2013 к трудовому договору №1 от 01.01.2012, заключенному между Отделом культуры, туризма и молодежной политики в лице заведующей отделом ФИО3 и ФИО1, он, как руководитель муниципального учреждения, предоставляет работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, с которым он ознакомлен 27.02.2013, на нем имеется его подпись.

Согласно п.1.18 Устава МБУДО «… детская школа искусств» Школа осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ РФ « О некоммерческих организациях», ГК РФ, БК РФ, другими законами и правовыми актами РФ, Вологодской области, органов местного самоуправления Тарногского муниципального района, приказами и распоряжениями Учредителя, регулирующими отношения в сфере образования и культуры, локальными актами школы и другими действующими нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п.2.1 Устава предметом деятельности Школы является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, Вологодской области, органами местного самоуправления Тарногского района и Уставом полномочий в сфере образования и культуры.

В силу п.2.5.1.1. Школа самостоятельно разрабатывает и утверждает дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств с учетом перечня дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств и срокам обучения по этим программам в области искусств, установленного приказом Министерством культуры РФ от 16.07.2013 №988.

Согласно п.2.5.1.2. К минимуму содержания, структуре и условиям реализации дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств и срокам обучения по этим программам Министерством культуры РФ по согласованию с Министерством образования и науки РФ устанавливаются федеральные государственные требования.

В силу п.2.5.1.3. Школа выдает лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, завершающую освоение дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, свидетельство форма которого утверждается Министерством культуры РФ. Свидетельство заверяется печатью школы.

В соответствии с ч.1 ст. 13.3 Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно ст. 1 указанного закона под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

Согласно ст.10 Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Федеральным законом от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 №273-ФЗ, Трудовым кодексом РФ, Указом Президента РФ от 02.04.2013 N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проверке достоверности и полноты представляемых сведений и соблюдения работниками требований к служебному поведению" определены категории работников, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по данному пункту.

В соответствии с названными актами к работникам, трудовой договор с которыми подлежит расторжению по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК, относятся, в частности, отдельные категории работников, замещающие должности: в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом РФ; в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, в государственных корпорациях (компаниях), иных организациях, созданных на основании федеральных законов, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ; в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством РФ; в государственных корпорациях (компаниях), в Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования и в иных организациях должности, включенные в специальные перечни, установленные локальными нормативными актами этих организаций.

Перечень должностей, замещаемых работниками в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Правительством Российской Федерации, а также Перечень этих организаций утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 N 613. Указанным постановлением утверждены также Правила предоставления работниками, замещающими соответствующие должности в этих организациях, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых этими работниками, и соблюдения ими требований к служебному поведению.

Статьей 12.2 ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено, что на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.

В соответствии со ст. 12.4 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на работников, замещающих должности в государственных корпорациях, публично-правовых компаниях, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, в порядке, определяемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяются с учетом особенностей, обусловленных их правовым статусом, ограничения, запреты и обязанности, установленные в отношении лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, настоящим Федеральным законом и пунктом 5 части 1 статьи 16, статьями 17, 18, 20 и 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с гражданским служащим, если замещение должности гражданской службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (ст.18 ФЗ № 79).

Приказом Минкультуры России от 21.07.2015 № 2051 «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей» установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень отдельных должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством культуры Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.05.2014 № 799 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 16.07.2014 № 33116), (далее соответственно - подведомственные организации, Перечень), распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 «О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции» (Собрание законодательства Российской Федерации, 15.07.2013, № 28, ст.3833) (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568).

В упомянутом Перечне, утвержденном приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 мая 2014 г. N 799 указана должность - руководитель подведомственной организации.

Работники, замещающие должности руководителей организаций и иные должности, предусмотренные приказом Минкультуры России от 08.05.2014 № 799, обязаны уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно (Постановление Правительства РФ от 05.07.2013 г. № 568 (далее - Постановление № 568), приказ Минкультуры России от 21.07.2015 № 2051, приказ Минкультуры России от 21.07.2015 № 2052).

Пунктом «в» ст.1 Постановления Правительства РФ от 05.07.2013 N 568 (ред. от 15.02.2017) "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции" установлена обязанность работника в т.ч.: принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и урегулированию возникшего конфликта интересов;

уведомлять работодателя в порядке, определенном работодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно.

Согласно ст. 13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.01.2008 №273-ФЗ, ст.27 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» руководитель учреждения обязан предпринимать меры по предотвращению и регулированию конфликта интересов.

Приказом Министерства Образования и Науки РФ от 06.10.2015 №1107 утвержден Порядок уведомления работодателя (его представителя) работниками, замещающими отдельные должности на основании трудовых договоров в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Согласно п.2 Указанного Порядка, он распространяется на работников подведомственных организаций, замещающих отдельные должности, включенные в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Минобрнауки России от 13 сентября 2013 г. N 1070 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 февраля 2014 г. N 31290).

В соответствии с пп. «а» п.7 Перечня должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, порядка представления гражданами, претендующими на замещение отдельных должностей на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и лицами, замещающими указанные должности, сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, и работниками, замещающими должности в этих организациях", утвержденный Приказом Минобрнауки России от 13.09.2013 N 1070 (действовавшем, в период спорных правоотношений с 11.03.2014 по 20.04.2018) указанное положение распространяется на директора (заведующего, начальника) в организации дополнительного образования.

Согласно п.3. Порядка уведомление работодателя работниками, замещающими отдельные должности на основании трудовых договоров в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Минобрнауки России, о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов (далее - уведомление), осуществляется письменно по рекомендуемому образцу, форма которого предусмотрена приложением N 1 к Порядку.

Таким образом, на ФИО1 в силу приведенных выше норм законодательства как директоре МБУ ДО «...... детская школа искусств» лежала обязанность по сообщению работодателю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, которая осуществляется письменно.

В соответствии с пунктами 1.9 и 1.11 Устава муниципального учреждения дополнительного образования «… детская школа искусств» учредителем и собственником имущества является МО «Тарногский муниципальный район».

Полномочия учредителя осуществляет отдел культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района Вологодской области.

Согласно п. 1.16 Устава к компетенции Учредителя в части управления школой относится в т.ч. назначение и увольнение директора, заключение (прекращение) трудового договора, осуществление контроля деятельности школы (в пределах компетенции). принятие иных решений, предусмотренных действующим законодательством.

Права и обязанности директора, его компетенция в области управления образовательным учреждением определяются в соответствии с законодательством об образовании, Уставом образовательного учреждения, должностными инструкциями, трудовым договором (п.4.15). Должностные обязанности директора не могут исполняться по совместительству (п.4.18). Права и обязанности директора, его должностные обязанности, а также основания для расторжения с ним трудовых отношений регламентируются трудовым договором, заключаемым с директором в установленном порядке (п.14.20).

Ответственность директора установлена п. 4.21 Устава, в частности, директор несет ответственность за соблюдение при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, законодательства Вологодской области, нормативных правовых актов Тарногского муниципального района, настоящего Устава, коллективного договора, локальных нормативных актов и трудового договора; обеспечение реализации федеральных государственных требований; целевое и эффективное использование денежных средств Школы, а также имущества, переданного Школе в оперативное управление в установленном порядке.

Согласно п.1.2.,п.1.3. Положения об отделе культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района отдел является структурным подразделением администрации Тарногского муниципального района. Учредителем выступает администрация Тарногского муниципального района.

В соответствии с п.4.2.6 положения отдел приостанавливает действие приказов подведомственных учреждений, противоречащих законодательству, дает рекомендации по их отмене.

Согласно п.3.2. положения отдел назначает и освобождает от занимаемой должности руководителей подведомственных муниципальных учреждений культуры, принимает к ним меры дисциплинарного воздействия, заключает, расторгает трудовые договоры.

Согласно п. 5.2, п.5.3 Отдел возглавляет назначенный Главой района заведующий отделом. Заведующий отделом подчиняется Главе Тарногского муниципального района.

Приказом № 10 от 22 марта 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, по тем основаниям, что он не принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся и указанные действия дали основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя.

Из материалов дела следует, что основанием для расторжения трудового договора с ФИО1 по указанному основанию явилось представление прокурора Тарногского района от 28.02.2018 г. № 86-01-2018, вынесенное по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в МУ ДО «….. детская школа искусств». Согласно представлению прокурора ФИО1, являясь директором Школы, принял свою супругу на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, замещение которой предполагает непосредственное подчинение, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2017 установил М.. педагогическую нагрузку в количестве 32,5 часов в неделю, издал приказы от 25.09.2017 № 9 и от 25.10.2017 № 11 «Об установлении преподавателям стимулирующих и компенсационных выплат», в соответствии с которыми его супруге М.. произведено незаконное начисление и выплата стимулирующих и компенсационных выплат по должности «преподаватель» за сентябрь, октябрь (выплата приостановлена) в размере по 26466,86 руб., при этом в нарушение законодательства о противодействии коррупции не уведомил работодателя о возможном конфликте интересов. В представлении прокурор потребовал незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, и недопущению их впредь, а также в соответствии с п.п.7.1 ст.81 ТК РФ рассмотреть вопрос о применении меры дисциплинарной ответственности к директору МБУ ДО «…. детская школа искусств» ФИО1 в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Из материалов дел следует, что ФИО1 состоит в браке с М.с хх.хх.хххх. Занимая должность директора школы МУ ДО «…. детская школа искусств», ФИО1 на основании приказа от 01.01.2014 принял на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.01.2014 свою супругу М.., с которой согласно записи акта о заключении брака №30 от хх.хх.хххх состоит в зарегистрированном браке с хх.хх.хххх и по настоящее время.

Согласно п.1.2. должностной инструкции заместителя директора по учебно- воспитательной работе БОУ ДО Тарногского муниципального района ВО «… детская школа искусств» М.. «заместитель директора по УВР назначается и освобождается от должности приказом директора школы, подчиняется директору школы и является его первым заместителем». В соответствии с разделом 2 в основные должностные обязанности М.. входит, в том числе подготовка проекта распределения учебной нагрузки преподавателей и концертмейстеров, составление соответствующих разделов в тарификации школы и представление их на утверждение директору, в отсутствие директора выполнение его обязанностей, согласно разделу 3 инструкции заместитель директора по УВР имеет право вносить предложения об увеличении, сокращении, изменении педагогической нагрузки любому преподавателю школы, вести педагогическую нагрузку, утвержденную приказом директора на начало учебного года.

Таким образом, из должностной инструкции следует, что имеет место подчиненность заместителя директора по учебно-воспитательной работе должности, которою занимал истец.

На основании приказа директора школы ФИО1 от 25.09.2017 № 9 «Об установлении преподавателям стимулирующих и компенсационных выплат» его супруге М.., являющейся по основному месту работы заместителем директора по воспитательной работе, произведена выплата по должности «преподаватель» в размере по 26466,86 руб. (за качество выполняемых работ – 18912 руб. 41 коп, за интенсивность – 4102 руб. 25 коп, а также районный коэффициент в размере 15 %). 25.10.2017 приказом ФИО1 № 11 от 25.10.2017 «Об установлении преподавателям стимулирующих и компенсационных выплат» установлена аналогичная выплата своей супруге за октябрь, выплата приостановлена работодателем. 14.11.2017 ФИО1 приказом № 12 от 14.11.2017 «Об установлении преподавателям стимулирующих и компенсационных выплат» установил аналогичную выплату своей супруге за ноябрь, выплата приостановлена работодателем.

В судебном заседании свидетель К. О.Н. показала, что ФИО1 грамотный директор, изучает всю правовую сторону. М.руководит детским музыкальным театром в школе, организовала группу РЭР, проводит различные конкурсы. Обсуждение вопроса коррупции в отношении ФИО1 дико, является ложью.

Вместе с тем, факт выплат стимулирующих подтверждается показаниями свидетеля К. Н.В., которая показала, что являлась членом комиссии по распределению стимулирующих выплат в октябре-ноябре 2017 года. Выплаты стимулирующих были предусмотрены только преподавателям. Комиссия коллегиально приняла решение о выплате стимулирующих М.., которая является заместителем директора по основному месту работы и имеет педагогическую нагрузку. Из Отдела культуры письмо о том, что определенные выплаты не положены каким-либо сотрудникам, ей и комиссии не поступало. ФИО1 ответственно и добросовестно исполнял свои должностные обязанности, обеспечил в полной мере выполнение требований Указа Президента РФ № 761 от 01.06.2012. Среднемесячная заработная плата по школе составила 30 945, 45 руб. при плане 26 735 руб. М.. назначено поощрение за педагогическую работу, которую она ведет, но не из стимулирующих выплат. В трудовом договоре прописано право на поощрение.

По факту выплаты стимулирующих зам. директору М.финансовым управлением администрации Тарногского муниципального района 14.11.2017 г. на основании распоряжения от 09.11.2017 №59 была проведена проверка целевого и правомерного использования бюджетных средств, выделенных на оплату труда М.., в ходе которой выявлено, что выплаты стимулирующего характера за сентябрь-октябрь 2017 г. за качество выполняемых работ, установленных приказами директора МБУДО «… ДШИ» от 25.09.17 №9 и от 25.10.17 №11, заместителю директора по воспитательной работе М.. произведены неправомерно и неэффективно, поскольку она по основному месту работы является заместителем директора по учебно-воспитательной работе, а не преподавателем, поэтому указанные выплаты ей не полагаются.

По результатам проверки финансовым управлением администрации Тарногского муниципального района составлен акт №17 и вынесено представление от 11.12.2017, которым ФИО1 предписано удержать неправомерно выплаченную сумму, рассчитанную с учетом всех начислений за период сентябрь - октябрь 2017 с заработной платы работника МБУДО «… детская школа искусств» М.с её письменного согласия, информацию об исполнении представить до 18.12.2017.

22.11.2017 приказом зав. Отделом культуры и молодежной политики ФИО3 № 45 на ФИО1 за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении распоряжения непосредственного руководителя (приказа от 03.11.2017 №41 «Об отмене стимулирующих выплат Мо..») наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исполнять предписание ФИО1 отказался, о чем представил письменный ответ от 15.12.2017, и вмененную обязанность в срок указанный в представлении не выполнил, что подтверждается актом проверки №17 от 25.12.2017 исполнения представления от 25.12.2017.

28.12.2017 в отношении ФИО1 за неисполнение представления финансового управления администрации Тарногского муниципального района от 22.12.2017 №79 составлен протокол об административном правонарушении по ч.20. ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно протоколу заседания при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 28.12.2017 начальник финансового управления Ш. Г.В. выразила согласие на решение вопроса в досудебном порядке в связи с согласием ФИО1 на исполнение её представления от 11.12.2017.

29.12.2017 приказом зав. Отделом культуры и молодежной политики ФИО3 № 49 с ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора снято в связи с исполнением приказов от 03.11.2017 №41, от 28.11.2017 № 46.

В феврале 2018 года прокуратурой Тарногского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в муниципальном учреждении дополнительного образования «… детская школа искусств», по результатам которой прокурором вынесено представление № 86-01-2018 от 28.02.2018 в адрес администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о принятии мер по устранению выявленных нарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Уведомлением от 19.03.2018 № 84 ФИО1 был ознакомлен с вышеуказанным представлением прокурора и с требованием представить объяснительную записку по указанным в представлении фактам.

Из объяснительной записки ФИО1 от 19.03.2018 №32, поступившей в адрес работодателя следует, что он себя нарушившим законодательство о противодействии коррупции не считает. Указал, что запретов на работу в образовательном учреждении супругов не установлено, он и его супруга к лицам, на которых наложены ограничения на совместную работу, государственными и муниципальными служащими не являются. Конфликта интересов в его случае не имеется, так как по финансово-хозяйственной деятельности он, как директор образовательного учреждения, взаимодействует с Казённым учреждением Тарногского муниципального района «Централизованная бухгалтерия учреждения культуры» и с отделом культуры администрации Тарногского муниципального района (Учредитель). Заместитель директора по учебно-воспитательной работе по своим должностным обязанностям не имеет отношения к финансовой деятельности организации. Заработная плата супруге, работающей заместителем директора по УВР и ведущей педагогическую нагрузку, устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда бюджетных образовательных организаций района, утверждаемого главой Тарногского муниципального района. Объём педагогической нагрузки каждому работнику ежегодно распределяется на начало учебного года решением педагогического совета, по согласованию с первичной профсоюзной организацией в соответствии с учебным планом, учеными программами и с наличием конкретных педагогических кадров реализуемым программам и учебным дисциплинам и утверждается приказом директора. Заявлений и конфликтных ситуаций распределению педагогической нагрузки работникам МБУДО «…. ДШИ» не имеется. Сведения о своих доходах и доходах супруги своевременно предоставляет как учредителю, так и в Представительное Собрание Тарногского муниципального района.

19.03.2018 ФИО1 уведомлен о месте и дате рассмотрения представления прокурора района.

20.03.2018 работодателю от ФИО1 поступило уведомление о наличии конфликта интересов между ним как директором МОУ и заместителем по учебно-воспитательной работе М.., состоящей с ним в браке с просьбой о разрешении конфликта тремя предложенными способами.

21.03.2018 ФИО1 представил работодателю уведомление о возможном наличии конфликта интересов между ним как директором МОУ и заместителем по учебно-воспитательной работе М.., состоящей с ним в браке с просьбой о разрешении конфликта тремя предложенными способами, где в случае подтверждения конфликта интересов просил урегулировать его одним из предложенных им способов: 1). дать согласие на продолжение работы М.. в должности заместителя директора по УВР, а функцию начисления заработной платы, утверждения штатной единицы и тарификации М.. возложить на учредителя МБУ ДО «…. ДШИ»; 2). Перевести М.. на должность преподавателя МБУ ДО «…. ДШИ» с выполнением должности заместителя директора по УВР по совместительству в объеме 0,5 ставки либо должности «методист»; 3).перевести М.. на должность преподавателя с оплатой за руководство УВР за счет стимулирующих выплат в соответствии с п. 3.3.1 Положения об оплате труда. Указал, что ранее направленное уведомление от 20.03.2018 признать недействительным.

Указанное представление прокурора рассмотрено 21.03.2018 на комиссии по рассмотрению представлений прокуратуры Тарногского района, созданной на основании распоряжения от 06.04.2010 №86-р, в составе и в соответствии с положением о комиссии, утвержденными данным распоряжением с участием представителя работодателя руководителя Отдела отделом культуры и молодежной политики ФИО3.

Согласно протоколу рассмотрения представления прокурора района от 28.02.2018 № 86-01-2018 от 21.03.2018 на комиссии ФИО1 считал, что конфликта интересов нет, от предложений работодателя занять должность педагога в указанном учреждении отказался.

На комиссии 21.03.2018 ФИО1 вручено уведомление № 88 о прекращении трудового договора в связи с утратой доверия, составленное 20.03.2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно приказу (распоряжению) №-10 от 22.03.2018 прекращено действие трудового договора №1 от 01.01.2012 и ФИО1 уволен с 22.03.2018 по инициативе работодателя п. 7.1. ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует его запись в документе о несогласии с данным приказом, также с ним был произведен окончательный расчет.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что объяснение от ФИО1 по факту допущенных нарушений получено 19.03.2018, т.е. до применения дисциплинарного взыскания и до рассмотрения представления прокурора. Обязанность в письменной форме уведомить о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, как только ему станет об этом известно, ФИО1 не исполнена. Конфликт интересов, стороной которого он является, в добровольном порядке им не урегулирован.

В силу ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «б» п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 с последующими изменениями и дополнениями "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе подчинен работник стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Доводы истца о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что о нахождении ФИО1 в состоянии конфликта интересов и непринятии мер к его урегулированию стало известно из представления прокуратуры Тарногского района от 28.02.2018 года № 86-01-2018, поступившего в адрес администрации Тарногского муниципального района, являющейся учредителем ….. школы искусств и Отдела культуры и молодежной политики 01.03.2018 года, а непосредственно работодателю для исполнения в Отдел культуры и молодежной политики 05.03.2018 г., что подтверждается материалами дела.

Так свидетель ФИО5 показал, что ему как Главе Тарногского муниципального района и администрации Тарногского муниципального района об имеющемся конфликте интересов, стороной которого является ФИО1, стало известно из представления прокурора. Ранее в отношении ФИО1 рассматривали только вопросы финансовых нарушений по факту проверки в ноябре 2017 года. При рассмотрении представления прокурора, работодателем рассматривалось три варианта решения конфликта: 1). дать доработать ФИО1 до конца учебного года и уволиться по собственному желанию, 2). вынести выговор в адрес ФИО1 и дать работать дальше, 3) уволить. ФИО1 отверг все предложения. Поскольку у ФИО1 отсутствует положительное отношения к указаниям работодателя было решено его уволить. Уведомление о возможном конфликте интересов ФИО1 в 2017 году не представлял.

Решение о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия приняты ответчиком 22.03.2018 года, то есть в предусмотренный законодательством месячный срок с момента поступления информации о совершении коррупционного правонарушения и непозднее не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Основанием к увольнению истца явился не сам конфликт интересов, а непринятие мер к его устранению, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления работодателя о заключении трудового договора с супругой на должность, замещение которой предполагает непосредственное подчинение, начисление ей стимулирующих выплат, что повлекло утрату доверия к нему работодателя. Данное нарушение носило длящийся характер.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ указанные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для увольнения работника.

По смыслу положений ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" во взаимосвязи с ч. 6 ст. 11 данного закона, факт неоднократного длительного уклонения лица от исполнения требований работодателя принять меры к урегулированию конфликта интересов не прекращает обязанность этого лица по принятию соответствующих мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, в связи с чем работодатель после отказа работника от этого вправе вновь требовать от него исполнения этой обязанности, отказ от которого создает основания для расторжения трудового договора независимо от времени первого обнаружения факта несоблюдения данной обязанности.

Такой подход обусловлен тем, что обязанность работника по предотвращению или урегулированию конфликта интересов относится к числу антикоррупционных мер, что следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Невыполнение работником вышеуказанной обязанности создает длящееся нарушение обязанностей, исполнения которых работодатель вправе требовать в любое время, и, соответственно, дисциплинарное взыскание может быть наложено пока длится нарушение.

Поскольку в данном случае со стороны истца имело место длящееся нарушение, сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, ответчиком не нарушены.

Доводы стороны истца о том, что к ФИО1 применено два дисциплинарных взыскания от 22.11.2017 в виде выговора и 22.03.2018 в виде увольнения за одно и то же дисциплинарное нарушение по тем же самым мотивам не состоятельны, поскольку ФИО1 22.11.2017 привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение распоряжения (приказа от 03.11.2017 №41) непосредственного руководителя, а приказом от 22.03.2018 - за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, послужившего основанием для утраты к нему доверия работодателя.

Кроме того, неисполнение ФИО1 представления финансового управления администрации Тарногского муниципального района от 22.12.2017 №79 повлекло за собой нарушение ч.20. ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы истца о том, что работодатель знал о том, что М.. является его супругой, которой он своим приказом начислил стимулирующие и компенсационные выплаты по должности «преподавателя», не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу действующих норм антикоррупционного законодательства и установленного им порядка урегулирования конфликта интересов, надлежащим уведомлением работодателя о конфликте интересов считается письменное уведомлении работодателя.

В силу закона на ФИО1 лежала обязанность проинформировать работодателя о личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов в письменной форме.

Доводы истца о том, что он на момент прекращения трудовых отношений являлся членом выборного коллегиального органа, а именно президиума Тарногской районной организации профсоюза и районного комитета Тарногской районной организации профсоюза в связи, с чем его увольнение по инициативе работодателя допускалось лишь с предварительного согласия выборного профсоюзного органа, членами которого они являются, подлежат отклонению как не основанные на законе.

Исходя из положений норм ст.ст.373, 374 ТК РФ, предусматривающих порядок учета мотивированного мнения вышестоящего выборного профсоюзного органа, а при его отсутствии, выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя обязательно только в случае увольнения такого работника по пунктам 2, 3 или 5 части первой статьи 81 ТК РФ. При увольнении же работника по п.п.7.1 ст.81 ТК РФ получение согласия профсоюзного органа обязательным не является.

Довод стороны истца о том, что раздел 9 трудового договора № 1 от 01.01.2012, заключенного с ФИО1, не содержит основания для увольнения, которое применено в отношении него, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не основан на законе.

Учитывая нормы действующего законодательства о противодействии коррупции и установленные в судебном заседании обстоятельства, с учетом предоставленных сторонами доказательств в обоснование своих позиций, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлено достаточно доказательств совершения истцом нарушения, являющегося основанием к увольнению.

Представленными доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, послужившего основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, а именно: по причине не принятия истцом мер по устранению и урегулирования конфликта интересов, стороной которого он являлся.

Судом установлено, что процедура увольнения, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом от 01.11.2017 №44 на основании представления прокуратуры Тарногского района об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих от 23.10.2017 №86-01-2017 за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по соблюдению законодательства РФ о противодействии коррупции в части предоставления сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.

В полной мере учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, отказ ФИО1 от предложенного работодателем варианта урегулирования конфликта интересов, в связи с чем у ответчика имелись правовые основания для расторжения трудового договора с ФИО1 по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 было произведено законно, и требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования о признании увольнения незаконным, суд приходит к выводу о том, что они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья - Н.Н.Еина