Решение № 2-759/2017 2-759/2017~М-694/2017 М-694/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-759/2017

дело № 2-759/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины № руб., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на цели личного потребления в сумме № руб. на срок № месяцев под №% годовых. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности по внесению денежных средств в счет погашения кредитной задолженности не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФИО1 было направлено письменное требование погасить задолженность по кредитному договору, ответчик задолженность погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредиту с учетом просроченных процентов и неустойки у ФИО1 перед банком составила № руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – № руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты за кредит – № РУБ., просроченная ссудная задолженность – № руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких данных, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита, графика платежей между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последней предоставлен кредит на цели личного потребления под №% годовых на срок № месяцев, начиная с даты фактического его предоставления.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ, банк исполнил надлежащим образом. Сумма кредита в размере № руб. в день предоставления кредита была перечислена на счет ФИО1

Получение ответчиком указанной суммы кредита не оспаривалось.

ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполнила, платежи ей вносились нерегулярно, в настоящее время внесение платежей на счет банка прекратилось, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий кредитования, из которого следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие закреплено в п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в котором предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения(в том числе однократного) заемщиком его обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 перед банком составила № руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – № руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты за кредит – № РУБ., просроченная ссудная задолженность – № руб.

Представленный банком расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком оставлено без внимания.

При таких данных, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя основные требования, суд считает возможным в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 738 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – № руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – № руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – № руб., просроченные проценты за кредит – № РУБ., просроченная ссудная задолженность – № руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова