Решение № 2-1091/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2-1091/2024

УИД:23RS0№-53 к делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «20» марта2024 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе судьи Чундышко Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО5 РуфатуСуджаят-Оглы (далее – ФИО1-О.) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 206 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 25,2% годовых. Заемщик обязательства по указанному кредитному договору исполняет не надлежащим образом, задолженность, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 962 рубля 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №г. МайкопаДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1-О. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 962 рубля 50 копеек и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было передано по подсудности в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 206 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 25,2% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщикФИО1-О. свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет надлежащим образом. Так ответчик своевременно не вносит ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 962 рубля 50 копеек.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, также как не представлены доказательства оплаты. Представленный истцом расчетсоответствуют условиям договора, требованиям закона и не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 141 962 рублей 50 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке, при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что судом выявлены со стороны ответчиков существенные нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годав размере141 962 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 039 рублей 25 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись Н.А.Чундышко