Решение № 2-713/2017 2-713/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-713/2017

№ 2 -713/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7О., об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества и исключении его из акта описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества и исключении его из акта описи арестованного имущества.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Должником по данному исполнительному производству является её сын ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества, находящегося в принадлежащей ей квартире, о чем составлен акт от 18.01.2017г. ареста (описи) имущества должника. Арест наложен на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеперечисленное имущество, принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ей, поскольку вся бытовая и электронная техника куплена лично ею, что подтверждается паспортами и чеками.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, пояснив, что арестованное имущество, принадлежит не должнику ФИО4, приобреталось непосредственно ею на собственные денежные средства. Более того, несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту жительства по <адрес>, её сын ФИО4 фактически не проживает, не несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, не обустраивает быт.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в квартире по <адрес> вместе с матерью ФИО2 он не проживает, приходит к ней в гости периодически, остается пожить ненадолго. Все имущество, которое находится в указанной квартире, принадлежит его матери, а не ему. В настоящее время он принял меры к погашению образовавшейся задолженности и производит оплату в счет погашения долга.

Ответчик ФИО1 (взыскатель по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, поскольку арест на имущество наложен законно в рамках исполнения решения суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7О. в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании пояснил, что имеет полномочия на вынесение постановления на арест имущества должника, исполнительное производство в связи, со возникновением спора приостановлено. При составлении акта описи арестованного имущества ФИО2 утверждала, что указанное имущество принадлежит ей, а не ее сыну, и что сын с ней не проживает. В настоящее время арестованное имущество находится у истца. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-Гарантия», СОАО «ВСК») о взыскании материального вреда, пени, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены исковые требования ФИО1

Указанным решением с ФИО4 в пользу ФИО8 взыскано возмещение материального вреда в размере 180705 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4814 рублей 10 копеек.

Решение вступило в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9О. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Согласно указанному постановлению задолженность ФИО4 составляет 185519, 10 рублей. Адрес должника указан, как <адрес>.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО9О. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в присутствие понятых на имущество, находящееся в <адрес> по адресу <адрес>.

Из акта следует, что при описи имущества принимала участие истец ФИО2

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 является матерью должника ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

Из представленных постановлений администрации <адрес> о разрешении реконструкции <адрес>, разрешении на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, следует, что квартира, в которой произведена опись имущества, принадлежит ФИО2

Из содержания иска и пояснений истца следует, что стиральная машина марки «LD» белого цвета, 2015г.в. приобретена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Эльдорадо», что подтверждается паспортом бытовой техники и чеком. Ноутбук черного цвета, модель «ASUC» 2012 г.в. приобретен ФИО2 в кредит, что подтверждается договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ Спутниковая приставка, модель «ДРС 5001» 2011г.в. серого цвета куплена ФИО2 у соседки ФИО3. Телевизор марки «ВВК» серого цвета приобретен ФИО2 в 2011 г. на распродаже в магазине «М-ВИДЕО». Холодильник марки «Индезит» модель «МТ 081» и телевизор старого образца марки «Витязь», приобретены гражданским мужем ФИО2, умершим в 2012 г., ФИО10 Хлебопечка марки «Tarrington-House» белого цвета, приобретена ФИО2 в магазине «МЕТРО» в 2011 г., что подтверждается паспортом бытовой техники. Холодильник двухкамерный марки «Стинол» белого цвета приобретен ФИО2 в 2002 г. за наличные денежные средства.

Ответчик ФИО4 подтвердил в судебном заседании, что вместе с матерью не проживает, имущества, принадлежащего ему, в квартире матери не имеется.

Судебный пристав-исполнитель в предварительном судебном заседании также пояснил, что при составлении акта ФИО2 утверждала, что должник ФИО4 с ней не проживает и арестованное имущество ему не принадлежит.

Таким образом, в судебном заседании факт принадлежности арестованного имущества должнику по исполнительному производству ФИО4, подтверждения не нашел, что приводит суд к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении ее имущества от ареста.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 218 ГПК РФ и 80, 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходит из того, что истцом были представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности арестованного судебным приставом-исполнителем имущества, в рамках исполнительного производства. возбужденного в отношении должника ФИО4, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 -удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи по акту, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский райсуд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2017 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.

.

.

.

.

.
.

.

.
.