Апелляционное определение № 33А-1089/2025 33А-30/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Тхазеплова Л.А. 33а-30/2026 (33а-1089/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Канунникова М.А.,

Судей: Биджиевой Э.А., Молова А.В.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Молова А.В., административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по КБР (далее по тексту УФНС России по КБР, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1., в котором просило взыскать: пени в размере 28828,80 руб., начислены с 02.12.2023 г. по 25.06.2024 г.

В обоснование иска административный истец указал, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР в качестве налогоплательщика. Однако своевременно не исполнил свою обязанность по оплате обязательных платежей, в связи с чем административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки по налогам с ФИО1 к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР. Определением от 27.09.2024 г. отменен судебный приказ по делу 2а-1618/2024 г., с разъяснением, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УФНС России по КБР в суд с административным исковым заявлениям.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2025 года административные исковые требования УФНС России по КБР удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства просит решение суда отменить.

Указывает, что не был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что в свою очередь лишило его права на справедливое разбирательство дела, судебную защиту, поскольку не имел возможности осуществлять защиту своих интересов, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду.

Кроме того, не получал от налогового органа налоговое уведомление, как и требование об уплате налога.

В возражении на апелляционную жалобу Управление ФНС России по КБР просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене состоявшегося решения суда не содержат, сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не сдержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции. Утверждает, что апеллянт достоверно зная о наличии у него налоговой обязанности и ее неисполнении, как в установленные сроки, так и в сроки, установленные в дальнейшем налоговым органом, без законных оснований не исполняет ее.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалоб, а также возражения административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Следовательно, административный истец, обращаясь в суд с указанным административным исковым заявлением, обязан доказать, как предусмотренные законом основания возникновения на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате обязательных платежей – указанного налога на имущество физических лиц, так и наличие у него (налогового органа) права на взыскание денежных сумм в счет их уплаты в судебном порядке.

В то же время Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по КБР в качестве налогоплательщика и в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в ее адрес направлено согласно статьям 69 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога, пени № по состоянию на 09 декабря 2023 года с указанием срока уплаты задолженности - до 04 марта 2024 г.

При этом, неполучение налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

В связи с неисполнением требований, на основании заявления налогового органа (зарегистрировано 04 сентября 2024 года) мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики 11 сентября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности, который определением того же мирового судьи от 27 сентября 2024 года был отменен в связи с поступившим возражением должника, разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Следовательно, на стороне ответчика, в порядке, установленном приведенными нормами материального права, возникли обязанности по уплате данных налогов за названный налоговый период и пени в приведенных размерах, а на стороне административного истца – УФНС России по КБР возникло корреспондируемое этим обязанностям право, в том числе основанное на предписаниях статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требовать принудительного их взыскания в порядке искового производства.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, данными нормами материального права и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене такого приказа.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке приказного и искового производств (иск подан налоговым органом 7 января 2025 года) не был нарушен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ним, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

С учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации с 01.01.2023 г., и переходных положений, установленных Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ), в части введения в законодательство понятия единого налогового счета изменен порядок учета задолженности и принятия решения о ее взыскании в принудительном порядке. В соответствии с Законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 все налогоплательщики переведены на единый налоговый платеж. Налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов.

К тому же налоговый орган представил суду выгрузку из базы данных, отображающую даты поступления в службу сведений об изменении места регистрации налогоплательщика, согласно которым и отправлялись в адрес последнего юридически значимые сообщения.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета, формируемое 1 января 2023 года, представляет собой разницу между излишне перечисленными денежными средствами и суммами неисполненных обязанностей с учетом особенностей, установленных частями 5 и 6 названной статьи. В частности, отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете на основе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган, налоговых уведомлений, решений о привлечении к ответственности иных документов, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, установленной законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с положениями статей 69 и 70 Налогового кодекса в редакции, действующей с 01.01.2023 г., неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не указано в Кодексе. Соответственно, буквальное толкование статей 69 и 70 Налогового кодекса предусматривает формирование требования на всю сумму отрицательного сальдо единого налогового счета на момент формирования требования.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, в рамках единого налогового счета налогоплательщику направляется одно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения сальдо в полном объеме. В требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется, что нашло отражение в приложении № 1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», которым утверждена форма требования, содержащая разъяснение о том, что случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии).

Аналогичные разъяснения отражены в абзаце втором пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого налогового счета. В случае увеличения суммы недоимки, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, соответствующая информация доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после изменения в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа, по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса).

Таким образом, действующая редакция Налогового кодекса Российской Федерации не связывает сумму решения о взыскании задолженности с суммой задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности, а устанавливает таковой размер в зависимости от суммы отрицательного сальдо единого налогового счета на момент вынесения решения о взыскании задолженности.

Указанные суммы имеются в заявлении о вынесении судебного приказа от 04 июня 2024 года (зарегистрировано 04 сентября 2024 года) г. за № в соответствии с налоговым законодательством.

Из материала административного дела следует, что суду представлен расчет сумм пени, включенной в Заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: пени в размере 42556,80 руб., начислены с 02.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ (372135 руб. 53 коп. (сальдо по пени на момент формирования заявления 17.05.2024) – 329578 руб. 73 коп. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 42556 руб. 80 коп.).

Федеральным законом от 14.07.2022 г. № 263-ФЗ с 01.01.2023 внесены изменения в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым в отношении недоимки, не указанной в абз. 2 пп. 2 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (а именно: не относящаяся к отрицательному сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов), осуществляется начисление пени в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Пени - это денежная сумма, которая будет начислена на недоимку, то есть сумму налогов, не уплаченных (не перечисленных) в установленный срок (п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени рассчитываются для физических лиц по формуле (п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации):

Период просрочки исчисляется со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Рассчитанная таким образом сумма пеней учитывается в совокупной обязанности налогоплательщика со дня учета на его Едином налоговом счете (ЕНС) недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п.5 ст.11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также учитывается следующее.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, ограничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

Объективной предпосылкой для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно представленной налоговым органом информации и сведениям с сайта Нальчикского городского суда КБР, Управлением подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности: налог на доходы физических лиц за 1 квартал 2022 года в размере 2572763 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц (в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2022 год в размере 257400 руб.; штраф за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2022 год в размере 386100 руб.; пени в размере 329578,73 руб., начислены с 01.01.2023 года по 16.04.2024 года; всего на общую сумму 3545841,73 руб.

На указанные суммы основного долга произведено начисление предъявленной по настоящему делу пени.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему административному делу до рассмотрения другого взаимосвязанного с ним административного дела, поскольку обстоятельства, исследуемые и установленные в другом деле, как и результат его рассмотрения, имеют непосредственное и преюдициальное значение для данного дела и могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, в связи с чем рассмотрение настоящего дела до разрешения гражданского дела <данные изъяты> являлось невозможным.

Так, решением Нальчикского городского суда КБР от 09 июня 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда КБР от 19 сентября 2025 года и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2026 года исковые требования УФНС России по КБР удовлетворены.

В связи с изложенным, производство по настоящему делу возобновлено.

Таким образом, указанными судебными актами взыскан основной долг, на который налоговым органом произведено начисление пени.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 извещался надлежащим образом по известным суду адресам (л.д. 29).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела суд первой инстанции достоверно установил возникновение на стороне административного ответчика ФИО1 обязанностей по уплате указанных налога и пеней, а также то, что расчет административного истца задолженностей по уплате последних, как периодам допущенных им просрочек уплаты названных налогов, так и требованиям упомянутых положений статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, и процедура его уведомления о необходимости их погашения и порядок обращения в суд этим налоговым органом соблюдены, тогда как им обязанности по такому их погашению не исполнены, оснований полагать ошибочным его (суда) вывод о законности предъявленных к нему исковых требований не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергавших вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика ФИО1 названных недоимок, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 157, статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

Судьи: Э.А. Биджиева

А.В. Молов