Постановление № 1-296/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017 (17130182)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 06 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ежова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

а также представителя потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 08 часов 30 минут, ФИО1 будучи участником движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения, в качестве водителя транспортного средства, при управлении автомобилем ВАЗ 219010 LADA GRANТА, государственный регистрационный знак <номер>, находящимся в технически исправном состоянии, в дневное время суток, в условиях достаточной видимости, двигалась по автодороге <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывала при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, тем самым, нарушила требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Продолжая движение, водитель ФИО1 не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла и не определила ширину дороги, а именно: половину ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними, и выехала на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушила требование п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое указывает водителю, управляющего безрельсовым транспортным средством, что количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В результате грубых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, водитель ФИО1 <дата> около 08 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 219010 LADA GRANТА, государственный регистрационный знак <номер>, совершила выезд на полосу встречного движения автодороги <адрес>, где допустила столкновение со встречным автомобилем TOYOTA НIACE, государственный регистрационный знак <номер> под управлением А., в районе 4 км. 891 м. автодороги <адрес>

В результате ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ 219010 LADA GRANТА, государственный регистрационный знак <номер>, У., <дата> года рождения, по неосторожности причинены телесные повреждения <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Телесные повреждения могли возникнуть одномоментно, или в короткий промежуток времени, друг за другом, от воздействий тупых твердых, твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, от воздействий выступающих частей салона автомобиля и осколков битого стекла. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшегося внутрибрюшинным кровотечением, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения лица по тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности с закрытой тупой травмой живота.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала его в судебном заседании. Пояснила, что согласна с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признала полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшего В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с ней, мотивируя тем, что подсудимая принесла свои извинения и загладила причиненный вред, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Корнев К.В. поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в инкриминируемом ей деянии подсудимая признает полностью, в содеянном раскаивается, ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего и подсудимой обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает установленным совершение ФИО1 нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, таким образом, действия подсудимой, следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимая и потерпевший примирились, подсудимая загладила причиненный вред, а также то, что подсудимая не судима, совершила преступление небольшой тяжести, согласна на освобождение ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, и прекращение в отношении нее уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, а также, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя и защитника по заявленному ходатайству, суд считает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, уголовное дело прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 219010 LADA GRANТА, государственный регистрационный знак <номер> возвращенный под расписку представителю потерпевшего В. - оставить у представителя потерпевшего; автомобиль TOYOTA НIACE, государственный регистрационный знак <номер>, возвращенный под расписку свидетелю А. - оставить у свидетеля; документы полученные в ходе расследования дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: автомобиль ВАЗ 219010 LADA GRANТА, государственный регистрационный знак <номер>, возвращенный под расписку представителю потерпевшего В. - оставить у представителя потерпевшего; автомобиль TOYOTA НIACE, государственный регистрационный знак <номер>, возвращенный под расписку свидетелю А. - оставить у свидетеля; документы полученные в ходе расследования дела об административном правонарушении - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-296/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.