Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1141/2017 М-1141/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1305/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Дудине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1305/2017 по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Московский Индустриальный Банк» в лице ОО «ТРУ» ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании банковской карты), согласно которому кредитор установил заемщику лимит кредитования в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок действия карты, но не более двух лет. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в целях продления срока лимита кредитования. Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 25-го числа каждого месяца. Заемщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по указанному договору, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика была реструктуризирована, установлен график погашения суммы, подлежащей выплате. Ответчик не исполнил условия реструктуризации. В адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о погашении суммы долга и расторжении кредитного договора, которое было оставлено заемщиком без ответа.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 86434 рубля 25 копеек, состоящую из просроченной задолженности в размере 69756 рублей 24 копейки и просроченных процентов в размере 16678 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8793 рубля; расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании банковской карты) и дополнительные соглашения к нему.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (к таким выводам суд приходит исходя из того, что по сведениям ОВМ ОМВД России по Тульской области по Щекинскому району, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, повестка с извещением о времени проведения по делу судебного заседания возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения). Ответчик не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ от 24.12.2004 № 266-П, установлен порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссия банковских карт) кредитными организациями.

В соответствии с п. 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию кредитных карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МИнБ» и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты).

В соответствии с условиями указанного соглашения (п. 1.2-1.4) максимальная допустимая совокупная сумма кредита (лимит кредитования) установлен в размере <данные изъяты> рублей, плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых, лимит кредитования устанавливается на срок действия карты, но не более 2-х лет. При этом в течение срока действия кредитной карты (<данные изъяты>) кредит предоставляется в пределах утвержденного лимита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение в целях продления срока лимита кредитования.

Из заявления-обязательства на получение кредитной карты следует, что ФИО1 с правилами пользования банковской картой эмиссии ОАО «МИнБ» и Тарифами на услуги, предоставляемы ОАО «МИнБ» по операциям по пластиковым картам ознакомлена. Выразила свое согласие с условиями договора и правил, обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием действия срока кредитной карты ФИО1, ей был установлен график погашения текущей задолженности в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, согласовав его с клиентом, согласно п. 1.4 Дополнительного соглашения и п. 5.6 Порядка выпуска и обслуживания кредитных банковских карт эмиссии ПАО «МИнБанк» и тарифам, установленным на услуги по обслуживанию физических лиц ПАО «МИнБанк». Вынесено распоряжение об отмене кредитного лимита и составления графика погашения задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору влечет за собой в силу закона возможность расторжения договора.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, она в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МИнБанк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом. Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ и установленных обстоятельств, учитывая оставление ответчиком без ответа требования банка о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «МИнБанк» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, расторжении дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составила 86434 рубля 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 69756 рублей 24 копейки, просроченные проценты в сумме 16678 рублей 01 копейка.

Проверив расчет задолженности ФИО1 по вышеназванному кредитному договору, суд признает его правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах указанный долг в сумме 86434 рубля 25 копеек подлежат взысканию.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд также обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8793 рубля, поскольку уплата данной суммы подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «МИнБ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» задолженность в размере 86434 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8793 рублей, всего 95227 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)