Решение № 2-3011/2019 2-3011/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-3011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Дрищевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3011/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>5. В указанном жилом помещении проживает ее дочь, внук, ФИО2, ее бывший супруг, а также его супруга. 08.07.2019г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сломал гардину, модем, выдернул провода, в связи с чем она была вынуждена вызвать участкового, только после приезда которого он успокоился. Действами ответчика ей причинен материальный ущерб в размере 6 940 руб.: стоимость гардины 2000 руб., модема 1 200 руб., антенны 150 руб., установка роутера и его приобретение – 3590 руб. ФИО3 постоянно создает конфликтные ситуации, оскорбляет, унижает ее. Также ответчик причинил ей телесные повреждения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 6 940 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец в судебном заседании снизила размер заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерба в размере 6 006, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб. Дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в случаях и в порядке предусмотренных законом, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия или основания возникновения обязательства включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия такого неправомерного действия (бремя доказывания – на потерпевшем) также вину причинителя вреда.

Согласно оснований иска и доводов истца, озвученных в судебном заседании, требования о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда вытекают из действий ответчика ФИО2, выразившихся в повреждении имущества и причинении телесных повреждений.

Свидетель ФИО4 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>5, истец приходится ей матерью. 08.07.19 г. она находилась с сыном дома в своей комнате, услышала шум из маминой комнаты и в коридоре. Она вышла в коридор и увидела, что провода и модем лежат на полу, а ФИО3 скандалит в маминой комнате, где была повреждена штора, гардина лежала на полу.

15.06.19 г. ФИО2 написал расписку, в которой обязался по решению суда возместить ущерб за поврежденное имущество – 6 694 руб. бывшей жене ФИО1

Согласно документам, представленным истцом, стоимость карниза составляет 1 150 руб., ресивера – 1200 руб., антенны – 150 руб., установка роутера и его приобретение - 3 506, 67 руб.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что ответчик своими действиями причинил истцу ущерб, с ответчика подлежит взысканию 6 006, 67 руб. в счет возмещения ущерба за поврежденное имущество.

Кроме того, постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 25.07.18 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ).

Указанным постановлением установлено, что 08.05.18 г. ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на семейно-бытовой почве, нанес удар рукой в область лица ФИО5, от чего последняя испытала физическую боль, тем самым причинив телесные повреждения ФИО5 в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза и скуловой области.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает право истца на компенсацию морального среда, так как в результате действий ответчика истцу были причинены повреждения, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль и нравственные страдания от боли.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст.ст. 9498 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 6 006 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расход на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 22 июля 2019 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина