Решение № 2-2350/2019 2-2350/2019(2-8524/2018;)~М-7215/2018 2-8524/2018 М-7215/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-2350/2019

дело № 2- 2350/2019 11 февраля 2019


Решение в окончательной

форме принято 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Абухбая А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АКВАМАРИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АКВАМАРИН», просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.06.2017 года по 26.11.2018 года в размере 462 400 рублей 00 копейки, неустойку до фактического исполнения обязательства ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска указав, что 11.06.2014 года между ФИО1, и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ по условиям которого истец приобрел у ответчика квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>, земли <адрес>

Юридическое лицо ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения из него других юридических лиц – ООО «Аквамарин».

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, однако квартира не была передана в срок, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору в обусловленный сторонами срок.

Истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, направил в суд своего представителя ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Из материалов дела следует, что 11.06.2014 года между ФИО1, и ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ в соответствии с условиями которого, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли <адрес>», кадастровый №, и передать истцу однокомнатную квартиру, имеющую строительный №в, общей площадью 27,45 кв.м.

В соответствии с условиями договора участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи вышеназванную квартиру.

В силу п. 2.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 01.06.2017 года.

Согласно п. 3.1 размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком, составляет 1 700 000 рублей.

Юридическое лицо ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения из него другое юридическое лицо – ООО «Аквамарин».

В свою очередь ООО «Аквамарин» свои обязательства по передаче вышеуказанной квартиры по акту приема-передачи в установленный договором срок – 01.06.2017 года не исполнил, поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи только 26.11.2018 года, в связи с чем, у покупателя возникло основанное на положениях Закона № 214-ФЗ право на получение неустойки.

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 26.11.2018, обязательства по оплате предмета договора в размере согласно п.3.1 договора и уточненной по результата проведенной кадастровых работ в соответствии с п.соответствии с п.3.5 Договора в сумме 1 610 200,00 рублей истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств как готовности объекта к передаче истцу в срок, установленный договором, так и письменных соглашений о продлении установленного договором срока передачи объекта.

15.10.2018 года истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.06.2017 года по 26.11.2018 года в размере 462 400 рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, что также согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.06.2017 г. по 26.11.2018 г. составит 540168,43 рубля (1610200,00х544х2х1/300х9,25%).

Однако, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи, с чем не может выходить за пределы исковых требований и удовлетворяет в размере 462 400 рублей 00 копеек.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Суд полагает, что размер подлежащий взысканию денежной компенсации, отвечающий обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, составляет 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Руководствуясь приведенными выше нормами, а также, учитывая установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 236 200,00 = ((462400 +10000)/2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в сумме 7 830,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АКВАМАРИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штраф – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВАМАРИН» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.06.2017 года по 26.11.2018 года в размере 462 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 236 200,00 рублей - в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АКВАМАРИН» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 830 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: