Постановление № 1-110/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

1-110/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 25 февраля 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора г.Миасса Сенина С.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 октября 2019 года около 10 часов, находясь в комнате АДРЕС, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для Потерпевший №1, подошел к шкафу, откуда тайно путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 22000 рублей, принадлежащие потерпевшей, после чего в тот же день около 18 часов с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1, признавая вину, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, его позиция поддержана защитником.

Государственный обвинитель просит ходатайство отклонить, представитель потерпевшей ходатайство поддерживает.

Уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он положительно характеризуется представителем потерпевшей. На основании письменного заявления потерпевшей и представленных документов суд установил, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный преступлением вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья