Приговор № 1-42/2020 1-42/2020~МУ-2/2020 МУ-2/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-42/2020

УИД 76RS0003-01-2020-000234-21

Дело № 1-42/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретарях Ремизовой М.В., Малыгиной Л.А., Коломиец А.П.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО14 И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено в г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.03.2020 года около 02.00 час., находясь возле подъезда дома № 7 по ул.<адрес><адрес>, г.Гаврилов-Ям, Ярославской области, со стороны детского сада «Малыш», на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с произошедшим в ноябре 2019 года дорожно-транспортным происшествием, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя возможность или неизбежность того, что им причиняется ФИО15 И.В. физическая боль, и желая этого, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область носа, лба, глаз сидящему в автомобиле ФИО16 И.В., причинив ему сильную физическую боль и кровоподтек лица. Согласно заключению эксперта № 84 от 01.06.2020г., ФИО17 И.В. причинен кровоподтек лица, который в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к телесным повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью.

ФИО1 является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области № 5.1-413/2018 административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления не признал и показал, что ранее потерпевшего знал только внешне как таксиста. В ночь с 08 на 09.03.2020г. ехал на машине со своей знакомой ФИО77 Е.Ю., увидел ФИО18 у дома 7 ул.<адрес><адрес> со стороны садика «Малыш». ФИО2 решил к нему подъехать и спросить когда он вернет деньги за ремонт его машины «Ауди», которую повредил в аварии 15.11.2019г. Встал впереди машины ФИО19, в это время на улице никого не было. Мишин подошел, открыл водительскую дверь автомобиля ФИО20 и начал разговаривать. ФИО21 сидел за рулем, сказал, что ни в чем не виноват и попытался уехать. Мишин правша, схватил его за левое плечо правой рукой, ударов не наносил. После этого развернулся и пошел. Когда уже отходил от машины ФИО22 и садился в свою, вышли две девушки, но они к ФИО23 не сели, сзади подъехала другая машина «Мерседес». ФИО2 уехал, после этого видел ФИО24, хотел поговорить, но диалог не пошел. С иском о компенсации морального вреда не согласен, ФИО25 не ударял.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, вина его полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО26 И.В., который показал, что подрабатывает в такси, 09.03.2020г. около 2 часов ночи он приехал на заказ на ул.<адрес><адрес>, д.7, находился за рулем своего автомобиля, стоял ждал. Впереди него встал автомобиль <данные изъяты> 2110 серого цвета, из-за руля вышел ФИО1 и подошел к его автомобилю. ФИО27 сидел с закрытой дверью, ФИО2 открыл водительскую дверь, начал говорить, что он не прав, должен денег за ремонт автомашины, и ударил ФИО28 кулаком левой руки в бровь над левым глазом и в нос, ударов было не менее четырех. ФИО29 при этом так и сидел в автомобиле, левой стороной к ФИО2. ФИО2 сказал, что дает ему срок отремонтировать машину и уехал. Перед Новым годом была авария с участием ФИО30, в связи с этим ФИО2 требовал деньги, вторым участником ДТП была женщина Елена. За людьми, которых ждал ФИО31, приехала другая машина, они вышли и все это видели. Две девушки вышли из дома во время его разговора с ФИО2. Они торопились и вызвали другую машину. От ударов ФИО32 испытал физическую боль, стали опухать бровь и нос, прикладывал к ним снег. Поехал на базу, пробыл там около часа и поехал домой. В день написания заявления в полицию обратился к адвокату, ходил к эксперту. Лоб был свезен, опух нос, свезена, разбита левая бровь. Откуда кровоподтек у правого глаза, который указал эксперт, не знает, возможно Мишин попадал и по правому глазу, когда ФИО2 его бил, ФИО33 сидел боком. Исковые требования поддерживает, после случившегося переживал, не мог выйти на работу в такси. В больницу за медицинской помощью не обращался. В полицию пошел не сразу, так как хотел поговорить с ФИО2, но не нашел его. Уточнил, что подсудимый нанес ему не менее трех ударов в область носа, лба и глаз, попадало везде. Так как ФИО34 сидел, Мишин подошел вплотную, потыкал и ушел. ФИО35 повернулся к нему лицом, ФИО2 ударял, а он уворачивался. Попадал он и в правый глаз, кровоподтек у правого глаза от действий подсудимого, до 09 марта его не было. Желает привлечь подсудимого к уголовной ответственности;

- показаниями свидетеля ФИО68 А.В. который показал, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО36 подрабатывает у него в такси «Гарант», отношения с ним рабочие, знает подсудимого и его родителей. В ночь с 8 на 9 марта 2020г. ФИО69 освободился с заказа, когда ему позвонила диспетчер, сказала, что у ФИО37 какие-то проблемы, он не взял клиентов. ФИО70 поехал к общежитию льнокомбината на <адрес><адрес>, д.7. Подъехал к дому, со стороны детского сада «Малыш» отъезжала машина <данные изъяты> 2110, автомобиля с ФИО38 уже не было, его не видел. Девушки, которые заказывали такси, сказали, что когда они вышли, его бил мужчина, поэтому они вызвали другую машину. ФИО71 отвез их в ресторан Иверия и поехал на базу, увидел, что там стоит ФИО39 и прикладывает снег к переносице. На вопрос что случилось, он сказал, что ему, сидящему в автомобиле, наподдавал ФИО1, ударил в лицо несколько раз. Сколько конкретно раз и куда ударил ФИО40 не говорил. ФИО2 спрашивал деньги за автомобиль, который был поврежден в ДТП, у них возник конфликт. Знает это только со слов ФИО41, лицо у него было красное – переносица и брови, как будто стукнули в лоб. ФИО72 отправил ФИО42 в полицию, он снялся с линии и уехал домой, говорил, что не может работать, так как избили, болит голова. На работу вышел 11-12 марта, через день или два после произошедшего он ходил в больницу. Синяков у него на лице ФИО73 не помнит, была опухоль.

По ходатайству подсудимого была допрошена свидетель ФИО78 Е.Ю., которая показала, что с подсудимым у нее дружеские отношения, ФИО43 знает визуально. В марте 2020 года, дату точно не помнит, ночью ехали с ФИО2 на ее автомобиле <данные изъяты> 2110, темно-серого цвета, в центре навстречу им двигался ФИО44. ФИО79 сказала, что едет виновник ДТП, которое произошло в ноябре 2019г., ФИО45 на тот момент был признан виновным, об этом у нее были документы из суда. ФИО80 продала Мишину машину, которая участвовала в ДТП. ФИО2 сказал, что хочет с ним поговорить, они поехали за ФИО46. ФИО47 остановился у фабричного общежития, ФИО2 остановился и встал спереди в полутора-двух метрах, пошел разговаривать, ФИО81 осталась в машине, находилась на переднем пассажирском сиденье. В зеркало заднего вида, которое установлено в салоне, она видела, что машина стоит сзади. ФИО48 сидел в машине за рулем, ФИО2 стоял около машины рядом с открытой водительской дверью, они разговаривали, о чем она не слышала. Потом ФИО49 хотел уехать, тронулся с места, но тут же остановился, ФИО2 так и находился рядом с ним. Руки ФИО2 точно не видела, но видела в зеркало, что каких-то противоправных действий не происходило. ФИО2 стоял рядом с водительской дверью, на расстоянии 40-50 см от машины. Брал ли рукой ФИО2 ФИО50 за что-либо, нанесение ФИО2 ФИО51 каких-то ударов не видела. Около общежития в это время стояла девушка. Минуты через две ФИО2 вернулся и они уехали. В общей сложности постояли они минут пять. На улице было темно, но хорошо видела в зеркало что происходило, у ФИО52 горели габариты, около общежития фонари, освещают они достаточно хорошо. Мишин после того как вернулся ей ничего не рассказывал. Через два дня после этого происшествия, числа 11, ФИО53 работал в такси, видела его на машине несколько раз. ФИО82 подрабатывает в такси «Гарант» у Алексея ФИО74, недели за полторы до заседания видела записи в тетрадях, что он работал.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО54 И.В. от 12.03.2020г. на имя начальника ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району, зарегистрированным в КУСП за № 1397, с просьбой привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который в ночь с 08 на 09.03.2020г. около 2 часов ночи, находясь возле дома 7, ул.<адрес><адрес>, нанес ему побои (л.д.5);

- информацией ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району на ФИО1, содержащей сведения о совершении им 15.08.2017г. административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности 20.09.2018г. (л.д.9-11);

- заключениями эксперта № 57 от 13.03.2020г. и № 84 от 01.06.2020г., согласно выводам которых ФИО55 И.В. причинен кровоподтек лица, который мог возникнуть от одного воздействия тупого твердого предмета, следообразующие признаки которого в телесном повреждении не отобразились, возник за 2-5 дней до момента освидетельствования, в том числе и в срок, указанный в постановлении (то есть 09.03.2020г.), в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н, относится к повреждениям, не вызывающим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причиняющим вреда здоровью (л.д.16, 90-91);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 20.09.2018г. № 5.1-413/2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение правонарушения в отношении потерпевшей ФИО3 Постановление вступило в законную силу 16.10.2018г. (л.д.53);

- справками Гаврилов-Ямского РОСП УФССП России по Ярославской области, в соответствии с которыми как по состоянию на 20.03.2020г., так и по состоянию на 08.05.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству от 14.01.2019г., возбужденному на основании постановления № 5.1-413/2018 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 5000 руб., составлял 4851,18 руб. (л.д.14, 47);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оформленным 15.11.2019г. в отношении ФИО56 И.В. (л.д.65);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от 06.12.2019г. № 5.2-734/2019, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по событию 15.11.2019г. с участием водителя ФИО83 Е.Ю. в отношении ФИО57 И.В. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (л.д.86-88).

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной в объеме, указанном в приговоре.

Суд полагает возможным уточнить область нанесения ударов потерпевшему со стороны подсудимого, указанную в заявлении «область правого глаза», как «область носа, лба и глаз». Положение подсудимого данное уточнение не ухудшает, право его на защиту не нарушает, в любом случае воздействие имело место в лицо потерпевшего, эксперту он изначально указывал на нанесение ударов по лицу, названные части которого расположены в непосредственной близости друг к другу. Кроме того, суд исключает из обвинения один удар из четырех, вменяемых подсудимому, в судебном заседании потерпевшим указано, что ударов было не менее трех.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, который через три дня после произошедших событий обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по данному факту, прошел освидетельствование у эксперта. Из содержания заявления следует, что ФИО58 И.В. указал в нем сразу на нанесение побоев со стороны ФИО1, то есть речь шла также не о единичном воздействии. Его показания подтверждаются и показаниями свидетеля ФИО75 А.В., которому он непосредственно после случившегося, то есть 09.03.2020г., указал на подсудимого как на лицо, нанесшего ему несколько ударов по лицу, при этом свидетель видел, что лицо у ФИО59 И.В. в районе переносицы и бровей было красным. Каких-либо оснований для оговора со стороны данного свидетеля в отношении подсудимого судом при рассмотрении дела установлено не было. Знаком он и с потерпевшим, и с подсудимым, конфликтов с ними обоими не имел. Кроме того, ФИО76 А.В. со слов вызвавшей машину такси девушки стало известно, что ранее вызванным автомобилем она не воспользовалась, так как его водителя бил мужчина, а со слов ФИО60 И.В. ему стала известна и причина конфликта – повреждение автомобиля в ДТП.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением ФИО61 И.В. и ФИО84 Е.Ю. 15.11.2019г. действительно имел место, однако вина потерпевшего в нем установлена не была, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Гаврилов-Ямского судебного района от 06.12.2019г. Именно данное ДТП послужило поводом к событиям 09.03.2020г.

Из исследовательской части заключения эксперта от 13.03.2020г. следует, что при осмотре в этот день ФИО62 И.В. также пояснил о нанесении ему около 02.00 час. 09.03.2020г. у д.7, по ул.<адрес><адрес>, ФИО1 ударов рукой по лицу около трех раз. В области наружной части верхнего века правого глаза у него был обнаружен кровоподтек желто-бурого цвета, размерами 1,5х0,5 см.

Показания потерпевшего о деталях событий ночи 09.03.2020г. подробны и последовательны, тем самым у суда нет оснований им не доверять. Описывая область воздействия со стороны подсудимого в заявлении, потерпевший указал на правый глаз, между тем, как уже было указано выше, эксперту он пояснял об ударах по лицу, в судебном заседании назвал область носа, глаз, лба, что объяснимо с учетом воздействия рукой. Сам подсудимый, не признав вину в предъявленном обвинении, не отрицал наличия встречи с потерпевшим в указанных последним месте и времени, показав, что ударов не наносил, лишь схватил его за левое плечо правой рукой. Однако потерпевший изначально указывал на нанесение именно ударов, из заключения эксперта также следует, что выявленное у него телесное повреждение возникло от воздействия тупого твердого предмета (чем может быть и кулак руки), что дает основания критически относиться к позиции подсудимого в этой части. Свидетель ФИО85 Е.Ю., допрошенная со стороны защиты, также подтвердила наличие встречи подсудимого и потерпевшего в ночное время в один из дней марта 2020г., желание ФИО1 поговорить с ФИО63 И.В. в связи с произошедшим осенью 2019г. дорожно-транспортным происшествием. При этом, наблюдая за их общением в зеркало заднего вида, нанесения ударов ФИО1, как на то указывает потерпевший, она не видела, как не видела и то, что ФИО1 брал рукой потерпевшего за плечо, на что ссылается подсудимый. Ввиду наличия у нее дружеских отношений с подсудимым, суд полагает, что в этой части необходимо относиться к ее показаниям критически, она является лицом, которое может быть заинтересовано в лучшем для подсудимого исходе дела.

Таким образом, причинение ФИО64 И.В. физической боли и кровоподтека со стороны подсудимого подтверждается не только показаниями потерпевшего, а совокупностью исследованных по делу доказательств, указанных выше.

Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Деяние ФИО1 подлежит квалификации по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствует примененная им сила по отношению к потерпевшему, у которого появился кровоподтек. Физическое воздействие оказано им на потерпевшего в связи с возникшим конфликтом из-за произошедшего ранее дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ 20.09.2018г., постановление вступило в законную силу 16.10.2018г. Наказание по нему на момент совершения вменяемого преступления исполнено не было, тем самым ФИО1 по состоянию на 09.03.2020г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление суд признает оконченным, в результате потерпевший испытал физическую боль, у него появилось телесное повреждение.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется со стороны органов внутренних дел, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ОМВД как допускающий нарушения в сфере семейно-бытовых отношений, на профилактические мероприятия не реагирует, женат, проживает с супругой и четырьмя несовершеннолетними детьми, трудоустроен неофициально, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неоплату административного штрафа по постановлению от 20.09.2018г., наличие четверых детей на иждивении, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 необходимо назначить в виде обязательных работ, иные меры не повлияют на исправление подсудимого и не будут справедливыми.

Потерпевшим ФИО65 И.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 15000 руб. Подсудимый иск не признал.

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитывается, что ранее потерпевший и подсудимый лично знакомы не были, поводом к нанесению удара ФИО1 послужили невиновные действии со стороны потерпевшего при ДТП, от действий подсудимого ФИО66 И.В. испытал физическую боль, последствием действий ФИО1 явилось появление кровоподтека в области глаза, который вреда здоровью не причинил, после нанесения ударов потерпевший, на тот момент занимаясь частным извозом, ушел домой, сославшись на головную боль. Размер взыскания суд определяет в 3000 руб.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Взыскать с ФИО2 ФИО87 в пользу ФИО67 Игоря Владимировича 3000 руб. в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий И.В.Белова