Приговор № 1-55/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

№ 1 – 55 - 17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 06 июля 2017 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой С.В.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Шарина А.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, находясь во дворе частного <адрес><адрес> где проживает Потерпевший №1, во время распития с ФИО3 спиртных напитков в указанном дворе, увидел, что в указанном доме никого нет, и входная дверь заперта на навесной замок. Тогда он – ФИО2, из возникших корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду путем сбыта краденого имущества, решил незаконно проникнуть в указанный дом и совершить кражу чужого имущества.

После чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, когда ФИО3 отошла в сторону и не видела его действий, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут того же дня, подойдя к входной двери вышеуказанного частного дома с целью хищения чужого имущества, убедившись в том, что его преступные намерения неочевидны для других лиц, с силой дернув рукой за навесной замок из дверного косяка, взломал пробой навесного замка и незаконно проник вовнутрь указанного жилища, откуда в вышеуказанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно, цифровой спутниковый приемник модели <данные изъяты>, с установленной пластиковой картой «<данные изъяты>», общей стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против ходатайства подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, возражений по существу ходатайства не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия постановления приговора суда, предусмотренные ст. ст. 314, 315 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ходатайством подсудимого соблюдены.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям тяжкой категории.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в целом охарактеризован <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности против порядка управления, <данные изъяты>.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), как указано в обвинительном заключении, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы назначается по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая роль подсудимого при расследовании уголовного дела, как активное способствование расследованию преступления, а также его имущественного положения, суд считает не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» с серийным номером №, пластиковую карту спутникового телевидения, руководство пользователя, фискальный чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, универсальный передаточный документ №, список серийных номеров к универсальному передаточному документу, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой спутниковый приемник «<данные изъяты>» с серийным номером №, пластиковую карту спутникового телевидения, руководство пользователя, фискальный чек, квитанцию к приходному кассовому ордеру, универсальный передаточный документ №, список серийных номеров к универсальному передаточному документу, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов