Решение № 2А-171/2017 2А-171/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2А-171/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» области о признании действий, выразившихся в содержании в строгих условиях отбывания наказания без соответствующего решения комиссии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области) о признании действий незаконными и необоснованными.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что осужден приговором Городецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев лишения свободы. Данный приговор суда вступил в законную силу после его рассмотрения судом кассационной инстанции по правилам главы 45 УПК РФ (в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ) по результатам рассмотрения которого было вынесено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ был частично изменен и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет в ИК строгого режима.

После рассмотрения уголовного дела судом второй инстанции приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и он был направлен в исправительную колонию № 20 г. Лукоянова для отбывания наказания в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в ИК – 20 и был зачислен в бригаду №. При этом с момента прибытия в ИК – 20 он был поставлен на строгие условия отбывания наказания, хотя для этого не было никаких предпосылок и оснований, и до настоящего времени он так и находится на строгих условиях отбывания наказания.

ФИО1 считает, что содержание его на строгих условиях отбывания наказания в настоящее время является незаконным и необоснованным, а также является нарушением его конституционного права на признание и гарантии прав и свобод человека и гражданина, в том числе на отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях, установленных федеральным законом, и с ограничениями, не превышающими, регламентированный законом, так как содержание в строгих условиях отбывания наказания отличается от содержания в обычных условиях отбывания наказания повышенным уровнем требований и ограничений режимного характера, а также повышенным уровнем лишений и ограничений бытового характера.

Обоснованием незаконности и необоснованности содержания его в строгих условиях отбывания наказания является следующее:

В соответствии со ст. 49 ч. 1 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор Городецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он считается виновным в совершении преступлений, и в соответствии с которым он был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК – 20 г. Лукоянова, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. То есть до ДД.ММ.ГГГГ он считался невиновным.

Согласно ст. 79 УИК РФ, осужденные, прибывшие в исправительное учреждение, помещаются в карантийное отделение, в период пребывания в карантийном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 УИК РФ перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится по решению комиссии исправительного учреждения.

Перевод осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания производится после признания его злостным нарушителем, что регламентировано порядком, установленным статьей 116 ч. 2 и 4 УИК РФ.

С момента прибытия его в ФКУ ИК – 20 для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени никакого решения комиссии ФКУ ИК – 20 о переводе его из обычных условий в строгие условия отбывания наказания не выносилось, что свидетельствует о незаконности и необоснованности содержания его в строгих условиях отбывания наказания.

Административный истец ФИО1 просит признать действия ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженные в содержании его в строгих условиях отбывания наказания без соответствующего решения комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 не признала, указывая, что действия администрации исправительного учреждения по помещению ФИО1 в строгие условия отбывания наказания соответствуют требованиям законодательства. Также просила применить срок для обращения в суд, установленный требованиями ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Нижегородский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Неявка прокурора, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав в судебном заседании объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Городецкого городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 240 УК РФ, ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, с учетом ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок исполнения наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городецкого городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ изменен: в действиях ФИО1 признано наличие опасного рецидива со снижением наказания до10 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, отменено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направлено на новое кассационное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признан в действиях ФИО1 опасный рецидив; ФИО1 освобожден от назначенного наказания по ст. 134, ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с истечением сроков давности на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 240, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Установлено, что ФИО1 осужден к лишению свободы, отбывает наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Его правовое положение как осужденного регламентировано Уголовно-исполнительным кодексом РФ (УИК РФ), а также Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию обсужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

На основании ст. 87 УИК РФ, в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122, ч.3 ст. 124 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся на строгие условия отбывания наказания.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 116 ч. 2 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данное постановление осужденным ФИО1 не обжаловалось.

На основании решения комиссии исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен с обычных условий отбывания наказания на строгие, о чем свидетельствует соответствующее постановление.

Указанное постановление ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывает наказание на строгих условиях.

В соответствии с положениями ст. 7 УИК РФ основаниями исполнения наказания является приговор, либо изменяющее его определение или постановление суда, вступившее в законную силу.

На момент принятия решения о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ и на момент перевода осужденного ФИО1 в строгие условия отбывания наказания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен или изменен не был. Факт последующего изменения приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящими судебными инстанциями не может рассматриваться как основание для признания незаконными всех мер уголовно – исполнительного характера, которые применялись в отношении осужденного ФИО1 до момента изменения приговора, поскольку на момент их принятия они были основаны на вступившем в законную силу решении суда.

Учитывая, что согласно приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что ФИО1 фактически не прекращал отбывать назначенное ему наказание, администрацией ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области при определении условий отбывания ФИО1 обоснованно учтено его поведение до вступления в законную силу приговора Городецкого городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 на строгие условия отбывания наказания не оспаривалось и не отменялось.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поощрений не имеет; имеет 76 взысканий. До настоящего времени является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о переводе ФИО1 на строгие условия отбывания наказания, не изменились.

В силу требований п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или федеральными законами.

Необходимость учета поведения осужденного, имевшего места до вступления в законную силу приговора, прямо предусмотрена ч. 1 ст. 122 УИК РФ.

При таких обстоятельствах нарушений действующего уголовно – исполнительного законодательства при переводе осужденного ФИО1 в строгие условия отбывания наказания и содержание его в строгих условиях отбывания наказания, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

Разрешая заявление представителя административного ответчика о применении срока, установленного для обращения в суд, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ является для суда основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области, выраженных в содержании его в строгих условиях отбывания наказания без соответствующего решения комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, ДД.ММ.ГГГГ.

Административное заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То, что ФИО1 отбывает наказание на строгих условиях, ДД.ММ.ГГГГ ему уже было известно.

Таким образом, по требованиям, касающимся незаконности его пребывания на строгих условиях отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.

Каких-либо доводов, касающихся обоснованности восстановления пропущенного срока, административным истцом не заявлено. Оснований для его восстановления судом не установлено.

По требованиям административного истца, касающимся незаконности пребывания на строгих условиях отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд не пропущен.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о признании действий, выразившихся в содержании в строгих условиях отбывания наказания без соответствующего решения комиссии с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и необоснованными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.