Решение № 2А-3693/2024 2А-3693/2024~М-2169/2024 М-2169/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2А-3693/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Лебедеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить процессуальные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия, допущенного в период с 26.01.2023 г. по 16.05.2024 г., выразившихся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС и обязании совершить все выше указанные процессуальные действия. Обосновывая свои доводы, административный истец указал, что 11.01.2023 года Обществом в Ленинское РОСП г. Чебоксары по гражданскому делу № предъявлен исполнительный документ, выданный 08.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары о взыскании по кредитному договору № с должника Ш. в их пользу денежных средств в размере 90 025,46 рублей. Исполнительное производство возбуждено 26.01.2023 г., однако, с указанного времени судебный пристав-исполнитель никаких процессуальных действий, направленных на исполнение решения суда, не совершил, допускает бездействие, в частности, не совершил выше указанные процессуальные действия, чем допускается грубое нарушение прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики судебный пристав-исполнитель и представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике и заинтересованное лицо Ш., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, откуда следует, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной; суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела; суд находит данный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из изученных судом материалов исполнительного производство видно:

08.11.2022 мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары вынесен судебный приказ о взыскании по кредитному договору № с должника Ш. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 90 025,46 рублей, который вступил в законную силу 06.12.2022;

11.01.2023 – взыскателем этот исполнительный документ предъявлен к исполнению;

26.01.2023 –судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП;

26.01.2023 – судебным приставом-исполнителем направлены запрос в УФМС, запрос к оператору связи, запрос о счетах должника в ФЛ и ФНС, запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств, запрос в ЗАГС, запросы в банки и т.д.;

03.02.2023 - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, за период с 26.01.2023 по день подачи заявителем жалобы в суд судебным приставом-исполнителем на основании уточненных и дополнительных сведений всего сделано около 80 запросов в различные организации, в том числе указанные заявителем. Ответы получены и приобщены к материалам исполнительного производства.

Имущественное положение должника Ш. проверено и 07.05.2024 получен ответ из Федеральной службы государственного реестра, кадастра и картографии о наличии у последней в собственности комнаты, на которую наложен запрет на регистрацию сделок.

При этом на обращение заявителя в УФССП последнему даны ответы.

Таким образом, из анализа доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», подлежащие совершению при аналогичных ситуациях.

При данных обстоятельствах не имеется никаких оснований для признания наличия признаков бездействия у судебного пристава-исполнителя и для удовлетворения данного административного иска, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить процессуальные действия в рамках исполнительное производство №-ИП, возбужденного 26.01.2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова