Решение № 2А-3851/2017 2А-89/2018 2А-89/2018 (2А-3851/2017;) ~ М-3627/2017 М-3627/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2А-3851/2017

Дело №2а-89/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО1, ФИО2 к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия о признании незаконным отказов в согласовании размещения построек на территории принадлежащих им земельных участков,

установил:

Административная истица ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее также - Комитет) о признании незаконным отказа в согласовании размещения построек на территории принадлежащего ей земельного участка.

Административный истец ФИО1 обратился в суд к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия с аналогичным административным исковым заявлением, ввиду чего определением суда от **.**.2017г. данные иски были соединены в одно производства для совместного рассмотрения.

В обоснование своих исков истцы указали, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН ***, а ФИО2 является собственником земельного участка с КН ***. Оба этих участка расположены в д.Подборье Пушкиногорского района Псковской области. **.**.2017г. ФИО1 и **.**.2017г. ФИО2 обратились в Комитет с заявлениями, в которых просили ответчика согласовать возведение на их земельных участках ряда построек. **.**.2017г. Комитет направил истцам письма №*** и №***, соответственно, в которых отказал в согласовании размещения построек, указав, что это будет противоречить правовому режиму зоны "РИЗ №2", в пределах которого находятся их участки, согласно приказу Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014 "Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области" (далее также - Приказ). Истцы с данным выводом Комитета не согласны, полагают, что правовой режим "РИЗ №2" Приказом устанавливается только для земель, находящихся вне границ населенного пункта, а их земельные участки находятся в населенном пункте д.Подборье. Истец ФИО1 полагает, что на его участок согласно Приказу распространяется правовой режим "Р-3", ФИО2 полагает, что на ее участок распространяется правовой режим "Р-2". На основании изложенного просили суд признать вышеуказанные отказы Комитета в согласовании размещения построек на территории принадлежащих им земельных участков незаконными и обязать Комитет выдать такое согласование на земельный участок ФИО1 в соответствии с правовым режимом "Р-3", а на земельный участок ФИО2 в соответствии с правовым режимом "Р-2".

В судебном заседании административная истица ФИО2 свои требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, позиции не представил, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т.2 л.д.127, 128). Его представитель по доверенности требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия - в судебное заседание не явился, ходатайств не представил. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал, что земельные участки истцов находятся за пределами населенного пункта д.Подборье, на территории объекта культурного наследия федерального значения - "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области" (далее также – Достопримечательное место) и расположены в правовом режиме "РИЗ №2", установленным Приказом, ввиду чего оспариваемые отказы вынесены правомерно. Кроме того, полагал, что данные отказы не могут быть предметом оспаривания, так как сами по себе для административных истцов никаких прав и обязанностей не порождают, так как согласно Федеральному закону от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее также - Закон) и Положению о Государственном комитете Псковской области по охране объектов культурного наследия, утвержденному постановлением Администрации Псковской области №510 от 01.11.2013г., у Комитета нет полномочий по согласованию размещения или строительства каких-либо объектов на земельных участках, ввиду этого направленные истцам ответы носили лишь информационный характер, отражавший позицию Комитета.

Представитель заинтересованного лица – ФГБУ культуры "Государственный мемориальный историко-литературный и природно-ландшафтный музей-заповедник ФИО3 "Михайловское" – также полагал оспариваемые отказы законными и обоснованными по изложенным в них основаниям.

Представитель заинтересованного лица – Министерства культуры Российской Федерации – в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, где указал, что земельные участки истцов, согласно Приказу, предположительно, находятся в границах правового режима "РИЗ-2", который запрещает возведение каких-либо новых построек (т.2 л.д.120).

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Псковской области – решение по спору оставил на усмотрение суда, однако, полагал, что спорные земельный участки находятся в границах населенного пункта д.Подборье, если анализировать имеющиеся в Управлении проекты перераспределения земель (т.2 л.д.61-62).

Представитель заинтересованного лица – Администрации городского поселения "Пушкиногорье" – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил отзыв, где позицию по спору не высказал, но указал, что спорные земельные участки истцов в соответствии с Правилами землепользования и застройки предоставлены для ведения личного подсобного хозяйства гражданам, проживающим в сельских населенных пунктах, относятся к землям населенных пунктов – зоне сельскохозяйственного использования (ЛПХ, огородничества) (т.1 л.д.199).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ФИО1 является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д.Подборье, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.8).

ФИО2 является собственником земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: Псковская область, Пушкиногорский район, д.Подборье, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.28).

**.**.2017г. ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением, где просила согласовать строительство на принадлежащем ей земельном участке с КН *** домика, установку биотуалета, комнаты для хранения строительных материалов, бытовки, подстанции, скважины, печки (т.1 л.д.60).

**.**.2017г. ФИО1 обратился в Комитет с заявлением, где просил согласовать размещение на принадлежащем ему земельном участке с КН *** временных объектов: туалета, ограждения, пункта охраны, летнего навеса, укрытия для насосной станции, садовых фигур и устройство земляного подвала (т.1 л.д.66).

**.**.2017г. Комитет направил ФИО1 письмо №***, где указал, что его земельный участок с КН *** находится в зоне сохранения и регенерации природной среды (РИЗ №2) объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области". Размещение временных объектов: туалета, пункта охраны, летнего навеса, укрытия для насосной станции, садовых фигур и устройство земляного подвала противоречит правовым режимам зоны "РИЗ №2", ввиду чего Комитет отказывает в согласовании их размещения на данном земельном участке (т.1 л.д.11-12).

**.**.2017г. Комитет направил ФИО2 письмо №***, где указал, что ее земельный участок с КН *** находится в зоне сохранения и регенерации природной среды (РИЗ №2) объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области". Строительство индивидуального домика, установка биотуалета, комнаты для хранения строительных материалов, бытовки, подстанции, скважины, печки противоречит правовым режимам зоны "РИЗ №2", ввиду чего Комитет отказывает в согласовании их размещения на данном земельном участке (т.1 л.д.31-32).

Согласно ч.3 ст.44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений народа Российской Федерации. Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Исходя из положений Главы IV Закона существующие объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации включаются в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В силу ст.5 Закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения.

Исходя из ч.2 ст.99 ЗК РФ земли историко-культурного назначения должны использоваться строго в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст.3.1 Закона границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу ч.3 ст.5.1 Закона требования к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места федерального значения, требования к градостроительным регламентам в границах территории достопримечательного места федерального значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

На территории Псковской области существует объект культурного наследия федерального значения - "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области".

Данный памятник истории и культуры включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации №714-р от 30.04.2013г. (т.1 л.д.83).

В соответствии с вышеуказанными требованиями Закона, границы данного Достопримечательного места утверждены приказом Государственного комитета Псковской области по культуре №314 от 03.07.2013г. (т.1 л.д.84).

Требования к осуществлению деятельности в границах Достопримечательного места и требования к градостроительным регламентам в границах его территории установлены приказом Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014 "Об утверждении характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области" (т.1 л.д.94).

Земельные участки истцов расположены на территории вышеуказанного объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место, связанное с жизнью и творчеством ФИО3 в селе Михайловском и его окрестностях в Пушкиногорском районе Псковской области", что сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, земельные участки истцов относятся к землям историко-культурного назначения.

На территории Псковской области также действует Закон Псковской области №37-оз от 10.05.1999 года "О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области", который дополнительно регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Псковской области.

Статьей 17 данного закона предусмотрено, что заказчики строительных, земляных, мелиоративных, дорожных, хозяйственных и иных работ на землях историко-культурного назначения обязаны согласовать проектирование и проведение указанных работ с органом охраны объектов культурного наследия.

Таковым органом в настоящее время, согласно постановлению Администрации Псковской области №510 от 01.11.2013г., является Государственный комитет Псковской области по охране объектов культурного наследия.

С учетом приведенных положений ст.17 Закона Псковской области №37-оз от 10.05.1999 года суд приходит к выводу, что получение согласования Комитета, действительно, являлось обязательным условием проведения административными истцами работ по возведению на их вышеуказанных земельных участках построек и проведения земляных работ.

Так как Комитет отказал им в согласовании данной деятельности, то такой отказ является препятствием для ее осуществления истцами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению.

Таким образом, возникший спор подлежит разрешению судом по существу. Разрешая его по существу, суд в данном случае исходит из того, что согласно Приложению №1 к Приказу на территории Достопримечательного места установлены 14 различных зон (режимов) со своими требованиями и ограничениями к хозяйственной деятельности граждан и организаций – режимы РИЗ-1, РИЗ-2, РИЗ-3, РИЗ-4, Р-0, Р-1, Р-2, Р-3, Р-4, Р-5, Р-6, Р-7, Р-8, Р-9.

Само расположение данных режимов на территории Достопримечательного места в графическом виде и виде координат поворотных точек их границ зафиксировано в Приложении №2 к вышеуказанному приказу.

При сопоставлении места расположения спорных участков с картографическим материалом Приложения №2 к приказу Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014г. суд заключает, что они находятся в границах режима РИЗ-2. При этом в зоне "Р-3" земельный участок с КН *** и в зоне "Р-2" земельный участок с КН 60:20:0803301:92, на чем настаивают истцы, однозначно не находятся (т.1 л.д.58, 59, 184-187, 227, т.2 л.д.82, 123-126).

Помимо визуального сопоставления с картографическим материалом этот вывод полностью подтверждается соответствующим заключением кадастрового инженера о сопоставлении границ спорных участков с координатами границ зон "РИЗ-2", "Р-2", "Р-3" (т.2 л.д.51, 52).

Согласно описанию характера использования, ограничений и требований к хозяйственной деятельности, проектированию и строительству на территории режима "РИЗ-2" запрещается строительство и реконструкция капитальных объектов и размещение временных построек.

С учетом этого суд заключает, что оспариваемые административными истцами письма Комитета №*** и №*** от **.**.2017г. являются законными и обоснованными, а административные требования истцов удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что в месте расположения их участков не может быть установлен режим "РИЗ-2", так как эти участки относятся к землям населенного пункта д.Подборье, а данный режим, исходя из содержания приказа Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014, устанавливается только вне границ населенных пунктов, судом не принимаются по двум причинам.

Во-первых, исходя из картографического материала Приложения №2 к приказу Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014 никакой иной режим из 14 режимов, перечисленных в приказе, кроме режима "РИЗ-2", в месте расположения участков истцов не установлен.

Обозначенные на территории д.Подборье режимы "Р-2" и "Р-3", которые для своих участков хотят истцы, со всей очевидностью находятся в стороне от них.

Полномочий самостоятельно изменять границы расположения данных режимов, увеличивать территорию их действия, так, чтобы туда вошли участки истцов, у суда не имеется.

Данные режимы могут быть распространены на участки истцов только при внесении соответствующих изменений в приказ Министерства культуры РФ №303 от 19.02.2014г.

Во-вторых, суд не может согласиться с утверждениями истцов, а также с соответствующими отзывами Администрации городского поселения "Пушкиногорье" и пояснениями представителя Управления Росреестра по Псковской области о том, что спорные земельные участки находятся в границах населенного пункта д.Подборье.

Согласно ч.1 ст.84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенного пункта признается утверждение или изменение генерального плана соответствующего поселения, отображающего границы населенного пункта.

Генеральный план городского поселения "Пушкиногорье", отражающий границы населенного пункта д.Подборье, утвержден решением Собрания депутатов городского поселения "Пушкиногорье" №157 от 25.12.2013г.

Согласно границам населенного пункта д.Подборье, установленным данным генеральным планом, земельные участки истцов находятся за пределами данного населенного пункта (т.1 л.д.202, т.2 л.д.105-108).

Также за пределами данного населенного пункта они находятся и в соответствии с его границами, закрепленными в "Правилах землепользования и застройки муниципального образования городского поселения "Пушкиногорье", утвержденных решением Собрания депутатов городского поселения "Пушкиногорье" №158 от 25.12.2013г. (т.1 л.д.203, т.2 л.д.135-139).

При таких обстоятельствах суд заключает, что сведения, изложенные в выписке из ЕГРН (т.1 л.д.28) о том, что земельный участок с КН 60:20:0803301:92 относится к землям населенных пунктов, на что ссылается истица, являются недостоверными.

Что касается земельного участка с КН ***, то в выписке из ЕГРН в отношении него, напротив, прямо указано, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.8).

Согласно ст.7 ЗК РФ все земли в Российской Федерации делятся на 7 категорий, в том числе, отдельные категории земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.

При этом ст.77 ЗК РФ устанавливает, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Таким образом, исходя из категории земли земельного участка с КН *** он изначально не может находиться в границах населенного пункта, на чем настаивает истец.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Государственному комитету Псковской области по охране объектов культурного наследия о признании незаконным отказов в согласовании размещения построек на территории принадлежащих им земельных участков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Падучих

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018г.