Решение № 2-3054/2019 2-3054/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-3054/2019

Дело №2-3054/2019

заочное


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <....> между истцом и КПК «Сберегательный Союз» был заключен договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС, по условиям которого передала кооперативу на срок 12 месяцев денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а кооператив принял их в использование и обязался по окончании договора о передаче личных сбережений кооперативу возвратить их пайщику и выплатить вознаграждение, в размере 13,05 % годовых от внесенной суммы, которое составило за весь период действия договора 135 625,44 руб., согласно расчета, указанного в приложении <....> к заключенному договору, а так же накопительный бонус, предусмотренный приложением <....> к договору, в размере 29500,01 руб.. <....> между истцом и ответчиком был заключен договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС на сумму 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а кооператив принял их в использование и обязался по окончании договора о передаче личных сбережений кооперативу возвратить их пайщику и выплатить вознаграждение, в размере 9 % годовых от внесенной суммы. В дальнейшем, <....> истица на тех же условиях, еще передала кооперативу 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, <....> – 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, и <....> – 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Вместе с этим, п. 5.1. договора предусмотрен досрочный возврат личных сбережений, по письменному требованию пайщика, с выплатой 1,5% годовых члену кредитного кооператива за фактическое время нахождения личных сбережений. <....> истек срок действия договора передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....>, однако по истечении срока действия договора, кооператив не возвратил ей внесенную денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Она обратилась в офис ответчика в <....>, который оказался закрыт. Офис ответчика в <....>, расположенный по его юридическому адресу, так же был закрыт. <....>, полагая, что в связи с этим договорные обязательства не будут выполнены ответчиком и по второму договору <....>/ПЛС от <....>, истица обратилась в кооператив с письменным требованием о расторжении договора передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....> с целью досрочного возврата личных сбережений и причитающихся по ним процентов по этому договору, а так же с целью возврата личных сбережений и причитающихся по ним процентов по договору <....>/ПЛС от <....>. Данное письменное требование осталось без удовлетворения, в связи с чем истец считает, что ее права нарушены и просит: расторгнуть договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....>, включая дополнительные соглашения к нему <....> от <....>, <....> от <....> и <....> от <....>; взыскать с ответчика внесенные денежные средства по договору передачи (пайщиком) личных сбережений в размере 1 000 000 рублей, предусмотренные договором проценты в размере 135 625,44 руб.; накопительный бонус в размере 29 500,01 руб.; денежные средства по договору передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС и дополнительным соглашениям к нему <....> от <....>, <....> от <....> и <....> от <....>, в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, кроме того просили взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <....> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами статьи 30 Закона от <....> N 190-ФЗ. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Союз» был заключен договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС.

По условиям данного договора истец передала кооперативу на срок 12 месяцев денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>), а кооператив принял их в использование и обязался по окончании договора о передаче личных сбережений кооперативу (раздел 1 договора) возвратить их ФИО1 и выплатить ей вознаграждение, в размере 13,05 % годовых от внесенной суммы, которое составило за весь период действия договора 135 625,44 руб. (расчет в приложении <....> к договору), а так же накопительный бонус (расчет в приложении <....> к договору) в размере 29 500,01 руб..

Кроме того, <....> между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Союз» был заключен Договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС на срок до <....> на сумму 150 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>), а кооператив принял их в использование и обязался по окончании договора о передаче личных сбережений кооперативу (раздел 1 договора) возвратить их ФИО1 и выплатить вознаграждение, в размере 9 % годовых от внесенной суммы.

В дальнейшем, <....> ФИО1 на тех же условиях, передала Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» еще 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....> (квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>), <....> – 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....> (квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>), и <....> – 50 000 рублей по дополнительному соглашению <....> (квитанция к приходному кассовому ордеру <....> от <....>).

Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрен досрочный возврат личных сбережений, по письменному требованию пайщика, с выплатой 1,5% годовых члену кредитного кооператива за фактическое время нахождения личных сбережений.

Таким образом, истец со своей стороны исполнила свои обязательства по заключенным договорам и предоставила ответчику денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам дела квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу с уплатой процентов за их использование не произвел. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не предоставлено.

Как пояснила в судебном заседании истец, <....> истек срок действия договора передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....>, однако по истечении срока действия договора, кооператив не возвратил ей внесенную денежную сумму в размере 1 000 000 рублей. Она обратилась в офис ответчика в <....>, который оказался закрыт, офис ответчика в <....>, расположенный по его юридическому адресу, так же закрыт.

Истец, полагая, что в связи с этим договорные обязательства не будут выполнены ответчиком и по второму договору <....>/ПЛС от <....>, <....> обратилась к ответчику с письменным требованием о расторжении договора передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....> с целью досрочного возврата личных сбережений и причитающихся по ним процентов, а так же с целью возврата личных сбережений и причитающихся по ним процентов по договору <....>/ПЛС от <....>. Данное письменное требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с пп.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, а, так же то, что возможность досрочного расторжения договора пайщиком в одностороннем порядке предусмотрена п. 5.1 указанного договора на основании письменного требования пайщика, которое было направлено истцом в письменном виде ответчику в установленном порядке, требования истца ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом не указано, какие именно ее личные неимущественные права нарушены либо на какие принадлежащие ей нематериальные блага посягает невозвращение ответчиком переданных ему денежных средств. При этом действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате кооперативом личных сбережений пайщику.

Согласно разъяснениям п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <....>, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Учитывая, что ФИО1 является членом (пайщиком) КПК "Сберегательный Союз", на отношения, вытекающие из вышеуказанного договора, не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, сумма в размере 10 000 рублей, израсходованная истцом на услуги представителя, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 525 рублей 63 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Сберегательный Союз» о расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи (пайщиком) личных сбережений в Кредитный потребительский кооператив «Сберегательный Союз» <....>/ПЛС от <....>, включая дополнительные соглашения к нему <....> от <....>, <....> от <....> и <....> от <....>, заключенные между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Сберегательный Союз».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей, проценты в размере 135 625 (сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 44 копейки, накопительный бонус в размере 29 500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 01 коп., судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный Союз» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 525 рублей 63 коп..

Решение изготовлено 09.07.2019.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец