Решение № 2-3801/2026 2-3801/2026~М-379/2026 М-379/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-3801/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 Г.чу о расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 Г.чу о расторжении договора поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГ №, взыскании денежных средств по договору в сумме № неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме №. компенсации морального вреда, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме №., нотариальных услуг в сумме № государственной пошлины в сумме №

В обоснование требований указано, что по условиям заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО3 (поставщиц) договора последний обязался передать истцу в собственность транспортное средство <...> 2022 года выпуска, объём двигателя – <...> (бензин), цвет - черный. Обязательства покупателя по оплате транспортного средства выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГ на сумму №., от ДД.ММ.ГГ на сумму №., от ДД.ММ.ГГ на сумму № руб., а также чеком от ДД.ММ.ГГ о безналичном переводе денежных средств на сумму №. - общая сумма выплат составила №. В соответствии со спецификацией № к договору срок поставки составляет 3 месяца с даты заключения договора, таким образом, поставщик обязан исполнить обязательства до ДД.ММ.ГГ, однако транспортное средство не было доставлено заказчику в указанный срок. Поставщик обратился к покупателю с предложением продлить указанный в договоре срок поставки транспортного средства, между сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ к договору, которым согласован срок поставки до ДД.ММ.ГГ, который также не был соблюден. Поскольку договорные обязательства ответчиком не исполнены, истец, указывая также, что поставщик вводил его в заблуждение, высылая фотографии транспортного средства, фактически реализуемого на территории Кыргызской Республики, обратился с иском.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 по доверенности заявленные требования поддержали.

Ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В возражениях на иск ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями в части компенсации морального вреда, а также расходов на оплату юридических и нотариальных услуг. В частности, ответчик указывает, что в рамках настоящего дела не рассматривается факт нарушения личных неимущественных прав ответчика, соответственно, требование о возмещении морального вреда заявлено неправомерно; также указано не чрезмерный характер заявленных ко взысканию расходов на оплату юридических услуг, текст искового заявления является стандартным, процесса сбора доказательств не произведено, активная процессуальная позиция не продемонстрирована.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, заслушав позицию истца и его представителя в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее 0 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п.2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 28 Закона защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного между ФИО1 и ФИО3 договора в редакции дополнительного соглашения к нему ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГ передать в собственность покупателя (истца) транспортное средство.

В соответствии с пунктом 7 названного договора стороны за нарушение его условий несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства неисполнения ФИО3 договора не оспариваются, факт непередачи товара расценивается судом как существенное нарушение условий договора, предоставляющее заказчику право требовать его расторжения, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению, как и требование о возврате произведенных покупателем во исполнение договора оплат, что подтверждено представленными в дело расписками и чеком.

В пункте 7 договора также определено, что при просрочке передачи транспортного средства поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере № от суммы договора, при этом пеня не должна превышать № от цены транспортного средства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Произведенный истцом расчет неустойки, составившей № судом проверен, признан верным, таковая подлежит взысканию с ответчика.

ФИО1 также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме №

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27).

Учитывая, что факт невыполнения ответчиком условий договора в устанавливаемые им сроки допущен неоднократно, несмотря на продление срока поставки дополнительным соглашением в условиях уплаты истцом в полном объеме стоимости транспортного средства, неправомерное поведение ответчика, безусловно, должно было повлечь возникновение у истца переживаний, волнения, разочарования, чувства обиды.

Учитывая обстоятельства дела, характер и объем нарушенного права, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что требование о компенсации морального вреда истец основывает только на самом факте нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обращение истца в суд и признание его требований обоснованными означает отказ ответчика удовлетворить его требования в добровольном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № от присужденной судом суммы в размере суммы, что составляет №.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании № судебных расходов, понесенных в связи с оказанием юридических услуг, а также №. нотариальных услуг, понесенных в связи с необходимостью изготовления доверенности.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

В материалы дела представлена заявка от ДД.ММ.ГГ № на оказание юридических услуг и присоединение к договору. По условиям заявки в состав услуги входит подготовка документов, необходимых для защиты заказчика в рамках дела о расторжении договора поставки транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных за товар, и представление интересов доверителя в суде. Стоимость услуг определена в сумме 50 000 руб. и оплачена по платежному поручению от ДД.ММ.ГГ №.

Таким образом, основания для возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя истцом подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере №. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец также просит взыскать расходы на составление нотариальной доверенности в размере №.

В абз. 3 п.2 Постановления № разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от ДД.ММ.ГГ, выданная ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «Зуев и партнеры», а также индивидуальному предпринимателю ФИО5 носит общий характер и может быть использована представителем для представления интересов ФИО1 по другим делам, в связи с чем, расходы на ее составление в размере № не подлежат возмещению ответчиком.

Затраты истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кравцову ГригориюГригорьевичу о расторжении договора поставки транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 чем.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные в размере №., неустойку за нарушение срока поставки в размере № руб., компенсацию морального в размере №., штраф в размере №., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении требований истца о взыскании нотариальных расходов ивзыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.