Определение № 2-180/2017 2-180/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-180/2017

Дело № 2-180/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Котельнич Кировской области 30 марта 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

при секретаре Исуповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройинвест» о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указав, что <дд.мм.гггг> между ООО «Сыктывкартранском» и ООО «Стройинвест» заключен договор беспроцентного займа на сумму <...> рублей со сроком возврата не позднее <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> между ООО «Сыктывкартранском» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым последнему передано право требования по договору беспроцентного займа от <дд.мм.гггг><дд.мм.гггг> между ООО «Сыктывкартранском», ООО «Стройинвест», ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, согласно которому последнему передано право требования к ООО «Стройинвест» по договору беспроцентного займа от <дд.мм.гггг>.

Просят взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО1 долг по договору беспроцентного займа от <дд.мм.гггг> в размере <...> рублей, проценты в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере <...> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> копеек.

Определением суда от <дд.мм.гггг> исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе производства по делу были назначены судебные заседания на <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, на которые истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела без своего участия не просили.

ООО «Сыктывкартранском», ООО «Стройинвест», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Стройинвест» о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.В. Перминова