Решение № 2-385/2018 2-385/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

№ 2-385/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» июля 2018 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Т.Ф. Фазылове,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката С.В. Деденева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» к ФИО1 о расторжении договора займа,

установил:

истец ООО МКК «ЦОЗ» обратился в суд с данным иском к ФИО1, указав, что между ООО МКК «ЦОЗ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № на сумму ... рублей под ... % годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определен порядок платежей - аннуитетными платежами до 08.12.2018 включительно. Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора займа заемщик обязан заключить с Кредитором договор залога транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога в обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа. Предметом залога является автотранспортное средство марки ... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб. в части суммы основного долга, .... в части суммы просроченных процентов за пользование денежными средствами. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МКК «ЦОЗ» и ФИО1 Взыскать с ФИО1 69 000 рублей 00 коп. в части суммы займа, 21 215 руб. 34 коп в части суммы процентов за пользование займом. Обратить взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки .... Взыскать с ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 906 рублей 46 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, по сведениям Южноуральского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области по последнему известному месту жительства зарегистрирован, но не проживает, место нахождения неизвестно. Конверт вернулся в суд с отметкой «выбытие адресата в <адрес>».

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно.

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат Деденев С.В.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Деденев С.В. просил в иске отказать ввиду неизвестности причины невыплаты задолженности ответчиком.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.ст.819,820 ГК РФ между ООО МКК «ЦОЗ» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа № на сумму .. рублей под .... % годовых. Указанный договор отвечает требованиям ст.819,820, 361, 362 ГК РФ. Согласно договору займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит, выплачивать проценты.

Факт выдачи ответчику денежных средств в сумме 69000 рублей подтверждается статусом перевода от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 условий договора займа определен порядок платежей - аннуитетными платежами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п. 10 условий договора займа, заемщик обязан заключить с кредитором договор залога транспортного средства.

В обеспечение обязательств ФИО1 по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автотранспортное средство марки ...

Как указано истцом и подтверждается представленными им расчетом и выпиской из лицевого банковского счета, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. в части основного долга.. руб. .... в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд указанные факты находит установленными, в расчетах истца ошибок не обнаружил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога. Предметом залога является автотранспортное средство марки ...

В силу ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изучением представленных документов установлено, что истцом до подачи искового заявления не направлялось в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору, в связи с чем заявленное требование о расторжении договора не основано на законе.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 906 руб. 46 коп., которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу банка в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ответчика. Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная мера по обеспечению иска сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» сумму задолженности в размере 21 215 руб. 34 коп. в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумму займа в размере 69 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 2906 руб. 46 коп., всего 93 121 (девяносто три тысячи сто двадцать один) рубль 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки ...

Установить, что наложенная судом мера по обеспечению иска - арест имущества ответчика сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении требования о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центр онлайн займов» и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Е.И. Расчупко

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2018 года

Судья Е.И. Расчупко