Решение № 2-3422/2017 2-3422/2017~М-3531/2017 М-3531/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3422/2017

дело №2-3422/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 октября 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 10 августа 2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником жилого помещения <адрес>.

В жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ФИО3 (прежний собственник).

Дело возбуждено по иску ФИО2, поданному 14 сентября 2017 г., в котором она, ссылаясь на приведенные обстоятельства, требовала прекратить право ответчика пользоваться указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик не явился, позицию не представил. Извещение о вызове в судебное заседание направлено ему заказным письмом, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи он не получил. Причины, объективно исключающие возможность получить судебное извещение и донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно положениям ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2017 г., свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что истец является собственником жилого помещения № в доме <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано 02 марта 2016 г. на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2016 г. Обременения прав истца на жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца не предъявлены.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

Из договора купли-продажи от 19 февраля 2016 г. следует, что истец приобрёл жилое помещение у ответчика, который по условиям договора не сохранил права пользования помещением и обязался выписаться из него до 09 марта 2016 г.

Согласно выписке из домовой книги от 09 августа 2017 г., справке о составе семьи от 10 августа 2017 г. ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца с 18 декабря 2014 г., родственником истца не является.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у него права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт непроживания ответчика в жилом помещении истца подтверждён объяснениями представителя истца, актом ООО «Управляющая компания «ЖилСервис» от 14 августа 2017 г.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании помещением, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование жилым помещением истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. (подтверждены чеком-ордером от 18 августа 2017 г.) подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) пользоваться жилым помещением <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу иска – 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2017 г.