Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-936/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2017 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Тереховой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2017 по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что последним не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) <данные изъяты>, на срок – 131 месяц, под <данные изъяты>. Истец открыл ответчику банковский счет, последний воспользовался денежными средствами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось: имел место пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – комиссия, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика просроченную задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, а также предложил проект мирового соглашения, по условиям которого обязался выплатить банку <данные изъяты> – сумму основного долга.

Истцом суду в свою очередь предоставлены возражения, из которых следует, что истец оставляет разрешение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности на усмотрение суда, а относительно предложения ответчика заключить мировое соглашение на условиях, предложенных ответчиком, пояснено, что банк не заключает мировых соглашений.

Суд, выслушав, объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит, выпускает кредитную карту, которая ответчиком была получена, что следует их материалов дела, не оспаривается ответчиком.

Установлено, что кредитные денежные средства, в пределах лимита по кредитной карте, использовались, происходила как выдача наличных денежных средств с карты, так и производились покупки, посредством безналичных платежей, что подтверждается счетом-выпиской, не оспаривается ответчиком.

Из иска и указанного выше счета, расчета задолженности по кредитной карте, следует, что истцу в ноябре 2008 года стало известно, что ответчиком не производится погашение задолженности по кредитной карте, равно как и не уплачиваются проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Из доказательств того, что с 2008 года истцом предпринимались меры по взысканию с ответчика задолженности, представлено только определение об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Доказательств направления ответчику каких-либо претензий в период с ноября 2008 года по сентябрь 2017 года суду не представлено.

Судом установлено, что согласно Условий предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) клиент обязан в течение платежного периода (месяца) обеспечить поступление на счет суммы в размере не менее минимального платежа, при этом обязательство клиента считается исполненным в момент зачисления таких денежных средств на счет. Банк имеет право контролировать поступление таких платежей, равно как имеет право аннулировать кредитный лимит, при неуплате минимального платежа в течение как минимум 2 платежных периодов, объявить задолженность срочной и выставить заключительный счет-выписку.

В ст. 196 ГК РФ установлено:

«1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму"».

Верховным Судом РФ, еще в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что к требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему периодические платежи, применяется общий срок исковой давности. При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности – три года, ст. 196 ГК РФ. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что истец еще в ноябре 2008 года как кредитор знал, или как минимум должен был узнать о нарушении своего права, допущенном ответчиком, и с ноября 2008 года истец как кредитор должен был предпринять меры по защите своего нарушенного права, но таких мер истцом принято не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь положениями ст.ст. 56,57, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Решение подготовлено в окончательной форме 1 ноября 2017 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>