Решение № 2-863/2019 2-863/2019~М-282/2019 М-282/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-863/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Рузиной Е.И.,

с участием представителя ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО2, ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД», ООО «ЛУИДОР», ООО «Академия интерьер. Декор», ПАО СК «Россгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД», ООО «ЛУИДОР», ООО «Академия интерьер. Декор», ПАО СК «Россгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 14.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дух транспортных средств, автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак В428 ЕЕ152, под управлением ФИО2, ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4.

Указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО2

Автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0009563433 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварий ого транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак Р351 ЕК 152составляет 86222 рублей 25 копеек.

Страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежных поручений * от 24.07.2018г.

Кроме того, ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> в размере 7613 рубле, определенную на сновании заключения независимой экспертизы.

Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 93835 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3015 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД» ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что на момент ДТП ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД» не являлось владельцем транспортного средства ГАЗ-2705 VINX96270500В0685383.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Россгосстрах» исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2, представители ответчиков ООО «ЛУИДОР», ООО «Академия интерьера. Декор», представитель третьего лица

Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились – извещены надлежащим образом.

ООО «Академия интерьера. Декор» ранее направила письменный отзыв, указав, что у ООО «Академия интерьера. Декор» имеется страховой полис ЕЕЕ *, срок действия с 27.04.2018г. по 26.04.2019г. ООО «Зетта Страхование» обратилось с заявкой об осуществлении стразовой выплаты в размере 93835,25 рублей, но ПАО СК «Росгосстрах» указало, что по договору ОСАГО ЕЕЕ -100784952 застрахована гражданская ответственность ООО «Академия интерьера. Декор», который на момент ДТП не является владельцем автотранспортного средства. ООО «Академия интерьера. Декор» считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязана выплатить ущерб страховой компании ООО «Зетта Страхование», так как сумма ущерба не превышает 400 000 рублей, а также право собственности физического лица или юридического лица на автомобиль может быть приобретено только на основании различного рода сделок: купли-продажи, дарения мены.

ООО «ЛУИДОР» также направили письменный отзыв, укзав, что исковые тревоания не признаю в полном объеме, считают себя ненадлежащим ответчиком. (л.д. 44-45).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что 14.06.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием дух транспортных средств, автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак В428 ЕЕ152, под управлением ФИО2, ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

Согласно объяснениям от 15.06.2018г., данные ФИО5, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО2

Автомобиль ФИО3, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-0009563433 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.

Объем и характер повреждений автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно счетам СТОА, размер причиненного ущерба вследствие повреждения автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак Р351 ЕК 152составляет 86222 рублей 25 копеек.

ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение страхователю на основании платежного поручения * от 24.07.2018г.

Согласно договора купли- продажи №ЛУИ010523 о 10.04.2018г., акту №ЛУИ003292 приема-передачи транспортного средства от 12.04.2018г., паспорта транспортного средства *** от 22.11.2010г. собственником автомобиля марки ГАЗ-2705 VINX96270500В0685383 на ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е на дату совершения ДТП, являлось ООО «Академия интерьера. Декор».

Гражданская ответственность ООО «Академия интерьера. Декор» на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ1007184952 в ПАО СК «Росгосстрах».

В материалы дела стороной истца в подтверждении суммы ущерба был представлен акт осмотра аварийного транспортного средства №У-520-01963511/18/1 в соответствии, с которым стоимость ущерба автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак Р351 ЕК 15ЧЧ*ММ*ГГ*2,25 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих сумму ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 86222,25 руб.

Кроме того, Согласно платежному поручению * от 23.07.2018г. ООО «Зетта Страхование» возместило страхователю ФИО4 сумму утраты товарной стоимости автомобиля ФИО3, государственный регистрационный знак <***> в размере 7613 рублей, которая также подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 3015,06 руб., оплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 86222 рублей 25 копеек, утрату товарной стоимости в размере 7613 рублей, расходы по госпошлине в размере 3015 рублей 06 копеек.

В удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ООО «ЧОП Агентство «Л.–А–НИЖНИЙ НОВГОРОД», ООО «ЛУИДОР», ООО «Академия интерьер. Декор» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Я.Ю. Денисов

Копия верна.

Судья Я.Ю. Денисов