Определение № 2-638/2017 2-638/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-638/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рева Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в ходе судебного заседания в <адрес>

12 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ООО «Луч» к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава –исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луч» обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по <адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО4 о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава –исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП <адрес> ФИО14 возбуждены исполнительные производства за №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 В ходе исполнительных производств истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель не предпринял все меры ко взысканию задолженностей по исполнительным документам в отношении указанных должников, по которым взыскателем является ООО «Луч» и полагает, что вред, причинённый ООО «Луч» незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО14 и неисполнением требований судебных приказов на общую сумму в размере 84 795,11 руб. подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Министерства Финансов РФ в лице казначейства <адрес>. ООО «Луч» просит взыскать за счет казны Российской Федерации возмещение вреда, причинённого судебным приставом-исполнителем ФИО14 в размере 84 795, 11 руб. В ходе досудебной подготовки ФИО1 ООО «Луч» ФИО9 уменьшила сумму взыскания задолженности до 75 238,43 руб. в связи с добровольной оплатой задолженности должниками ФИО10, ФИО11

ФИО1 истца ООО «Луч» ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования на сумму 75 238,43 руб., заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., за представительство в суде 10 000 руб., за составление иска 5 000 руб., а также заявила ходатайство о замене ненадлежащего МОСП УФССП по <адрес> г Новокузнецка на надлежащего ответчика УФССП по <адрес> и передать гражданское дело по подсудности.

ФИО1 ОСП по <адрес> ФИО12 представила в суд ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика ФИО1 службы судебных приставов по <адрес>, которое находится по адресу <адрес>, ОСП по <адрес> не является юридическим лицом и является структурным подразделением УФССП России по <адрес>.

ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ФИО13 также обратилась с ходатайством о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, юридического лица, к которому заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно разъяснения п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причинённого незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу в данном случае является УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым по ходатайству ФИО1 истца, ответчика произвести замену ненадлежащего ответчика (ОСП по <адрес> ) надлежащим ( ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ).

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим, необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" п. 23).

Поскольку надлежащий ответчик по данному делу находится на территории <адрес>, а дела данной категории в соответствии с правилами ст. 28 ГПК РФ рассматриваются по месту нахождения ответчика (поскольку альтернативная подсудность для дел данной категории не предусмотрена), данное дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 41, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по гражданскому делу по иску ООО «Луч» к ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО14 о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя замену ненадлежащего ответчика - ОСП по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО14, надлежащим – ФИО1 службы судебных приставов по <адрес> ( УФССП России по <адрес>).

В качестве надлежащего ответчика по данному делу привлечь УФССП России по <адрес>, находящегося по адресу <адрес>.

Гражданское дело по иску ООО «Луч» к УФССП России по <адрес> о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями судебного пристава-исполнителя направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Рева Л.В.