Решение № 2-2733/2019 2-2733/2019~М-2545/2019 М-2545/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2733/2019

Дело № 2-2733/2019

73RS0002-01-2019-003250-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 августа 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Самылиной О.П.,

при секретаре Животове Д.А.

с участием адвоката Выборновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олкон плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олкон плюс» (далее – ООО «Олкон плюс») о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 25.07.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи № пластиковых окон. 16.08.2018 года данные оконные конструкции были установлены. 17.08.2018 года при осмотре конструкции обнаружены существенные недостатки, в связи с чем 06.09.2018 года ответчику направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец обратился в Торгово-промышленную палату РФ по вопросу проведения экспертизы. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу оконные ПВХ конструкции не соответствуют нормативным требованиям к изготовлению оконной конструкции по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Устранение указанных дефектов путем регулирования невозможно. Стоимость услуг эксперта составила 5330 рублей. Истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть заключенный договор № от 25.07.2018 года купли-продажи пластиковых окон, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 59 800 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, стоимость услуг эксперта 5330 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Выборновой Л.А.

Адвокат Выборнова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Олкон плюс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом мнения адвоката суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения адвоката Выборновой Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.07.2018 года между ООО «Олкон плюс» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался приобрести светопрозрачные конструкции или другую сопутствующую продукцию у своего поставщика и доставить своему покупателю согласно бланка заказа, а покупатель принять и оплатить стоимость изделия, предусмотренную договором.

Общая стоимость договора с учетом всех скидок составляет 59 800 рублей (п. 5.3 договора).

Общая стоимость договора включает в себя стоимость изделий, стоимость по доставке, монтажу и отделке изделий в помещениях покупателя и другие дополнительные услуги и рассчитывается в бланк-заказе (п. 5.4 договора).

Гарантийный срок на изделия составляет 60 месяцев с даты подписания товарной накладной. Гарантийный срок на строительно-монтажные и отделочные работы исчисляется с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 12 месяцев (п. 6.2 договора).

Согласно бланку заказу покупатель приобрел изделия (окна) в количестве 5 штук.

Оплата по договору купли-продажи № произведена в полном объеме, что подтверждается товарными чеками.

16.08.2018 года между сторонами составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым ООО «Олкон плюс» выполнило весь комплекс работ, а именно монтаж конструкций по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

17.08.2018 года при детальном осмотре изделий ФИО1 обнаружил недостатки в установленных окнах.

06.09.2018 года покупатель направил продавцу претензию с целью устранения выявленных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

Для определения наличия производственных дефектов истец обратился в союз «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

В соответствии с актом экспертизы № от 11.04.2019 года в оконных ПВХ конструкциях, установленных по адресу: <адрес> имеются следующие дефекты: разрыв уплотнительной прокладки (оконная конструкция из ПВХ № 1); с уличной стороны при закрытой створке имеется щель (между уплотнительной прокладкой и створкой). Уплотнительная прокладка прилегает не плотно, с зазором (оконные конструкции из ПВХ № 1-5); наличие пыли и мусора между стеклопакетом и наружной уплотняющей прокладкой стеклопакета (оконные конструкции из ПВХ № 1-5). Представленные на экспертизу оконные ПВХ конструкции не соответствуют нормативным требованиям к изготовлению оконной конструкции по ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Устранение указанных дефектов путем регулирования невозможно.

16.04.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате материального ущерба в размере 59 800 рублей, почтовых расходов, услуг эксперта, юриста, морального вреда, штрафа, приложив заключение эксперта, которая также осталась без удовлетворения.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дел. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Заключение экспертизы № от 11.04.2019 года является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении дела факт передачи покупателю оконных ПВХ конструкций с производственным недостатком установлен.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, обстоятельств, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 59 800 рублей являются обоснованными.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик до настоящего времени не вернул истцу денежные средства в размере 59 800 рублей, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из заявленного периода с 25.09.2018 по 05.08.2019 года в размере 3941 руб. 88 коп. (с 25.09.2018 по 16.12.2018 года за 83 дня по ставке 7,50% – 1019 руб. 88 коп., с 17.12.2018 по 16.06.2019 года за 182 дня по ставке 7,75% – 2310 руб. 90 коп., с 17.06.2019 по 28.07.2019 года за 42 дня по ставке 7,50% – 516 руб. 08 коп., с 29.07.2019 по 05.08.2019 года за 8 дней по ставке 7,25% – 95 руб. 02 коп.).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3941 руб. 88 коп. Оснований для снижения указанного размера процентов не имеется.

При этом исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» товар подлежит возврату истцом ответчику.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом фактических обстоятельств данного дела, последствий нарушения ответчиком обязательств, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 3000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений указанной статьи взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи ввиду наличия производственного недостатка добровольно удовлетворено не было, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании штрафа. С учетом взысканных судом сумм размер штрафа составит 33 370 руб. 94 коп. (59 800 + 3000 + 3941,88) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 5330 руб., почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп., указанные расходы подтверждаются материалами дела и были необходимы для обращения истца в суд, взыскании страхового возмещения. Почтовые расходы на сумму 43 руб. 20 коп. не подтверждаются платежными документами, в связи с чем взысканию с ответчика не подлежат.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество затраченного времени на оформление документов, количество судебных заседаний по делу, фактические обстоятельства дела, сложности (категорию) дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг адвоката в размере 8000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2294 рубля, от уплаты которой истец был освобожден согласно действующего законодательства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олкон плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от 25.07.2018 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Олкон плюс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олкон плюс» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 59 800 руб., моральный вред в сумме 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3941 руб. 88 коп., штраф в размере 33 370 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы услуг эксперта в размере 5330 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олкон плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2294 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Самылина