Решение № 2А-3256/2025 2А-3256/2025~М-2965/2025 М-2965/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3256/2025

Дело № 2а-3256/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2025 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кунина Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Перескоковой В.Г.,

с участием прокурора Головановой Д.И.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Федеральное казённое лечебно-профилактическое учреждение Специализированная туберкулёзная больница № 3 ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту – ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование административных требований указано, что 31 августа 2022 года административный ответчик осуждён Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области к наказанию в виде лишения свободы. В действиях ответчика содержится особо опасный рецидив. Просят установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 10 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов; запрета выезда за пределы муниципального района, к которому относится место жительства либо пребывания.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 13 марта 2023 года), ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

ФИО1 освобождается по отбытии наказания 3 января 2026 года, имеет место жительства по адресу: ....

Из справки ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области следует, что за период отбывания наказания ФИО1 допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, заслужил 6 поощрений.

Из характеристики, представленной на осуждённого следует, что административный ответчик содержится в облегчённых условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоустроен, проходит курс лечения, к которому относится удовлетворительно. По характеру тревожный, замкнутый. К имуществу исправительного учреждения относится безразлично. Участие в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях принимает. На замечания реагирует не всегда своевременно. В коллективе осуждённых уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения, как с положительно, так и с отрицательно направленной частью осуждённых. Взаимоотношения с администрацией исправительного учреждения строит исходя из личной выгоды, законные требования сотрудников выполняет, опасаясь наложения дисциплинарного взыскания. Поддерживает родственные отношения путём таксофонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Таким образом, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осуждённый ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, административный надзор в отношении лица, совершившего тяжкое преступление, в условиях особо опасного рецидива преступлений, устанавливается императивно на срок 8 лет.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указанном в п. 32, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Ч. 8 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Суд также считает, что требования об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания административного ответчика в период с 22 часов до 06 часов, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, является необходимым учитывая время и обстоятельства совершения преступлений и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, суд полагает необходимым установить следующие административные ограничения:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов;

3) запрет на выезд за пределы территории Челябинской области.

Суд полагает, что установленные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд считает, что административные требования об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является чрезмерным, поскольку как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 25 октября 2018 года № 2782-О, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуально профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершённое преступление.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 статьи 3 указанного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года, административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 августа 2022 года с возложением на него следующих административных ограничений:

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов;

3) запрет на выезд за пределы территории Челябинской области.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кунин Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года