Решение № 2-1098/2019 2-1098/2019~М-1091/2019 М-1091/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1098/2019

Дело 2-1098/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Федоренко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ годапроизошлодорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 399 462,16 руб. (без учета износа).

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 399 462,16 руб.

С учетом вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1079 ГК РФ, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 399 462,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7195 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, в представленном суду заявлении просит иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Возражений против вынесения заочного решения представитель истца не высказал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязаны возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае недостаточности страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес - риск повреждения имущества.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При рассмотрении судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель АО ВТБ Лизинг и с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н № которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №.

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 399 462,16 руб. (без учета износа).

Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования ТС (л.д.10), заявлением о наступлении страхового случая (л.д.11-12), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), актом осмотра ТС (л.д.16-17), направлением на ремонт (л.д.18), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27), актом об оказанииуслуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), товарной накладной (л.д.30-31), платежным поручением на сумму 389 462,16 рублей (л.д.32), актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 950 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей (л.д.35-36), а также копией административного материала (л.д.80-92).

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства (ФИО1) при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, что подтверждается ответом РСА (л.д.102).

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП, определен в размере 399 462,16рублей.

Исследовав все представленные доказательства, принимая во внимание то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, автомобилю <данные изъяты> г/н. № застрахованному в по полису КАСКО в ООО «СК «Согласие» были причинены механические повреждения, действия ответчика находятся в причинной связи с наступившими последствиями, ввиду этого он совершил столкновение с автомашиной под управлением ФИО, в связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения указанного автомобиля, размер ущерба определен в размере 399 462,16 рублей, суд приходит к выводу о том, что имеет право требования с ФИО1 возмещения указанного ущерба в порядке суброгации. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7195 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины (л.д. 8).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то, следовательно, и оплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 7195рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 399 462,16рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в сумме 7195рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Гросс

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2019 года.