Решение № 2А-87/2024 2А-87/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-87/2024

УИД 26RS0034-01-2024-000037-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПК «Контур» к Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

представитель административного истца ПК «Контур» обратился в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным, в котором указал, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с ФИО2 взысканы в пользу ПК «Контур» денежные средства в размере 55014 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя из Туркменского РОСП в счет погашения задолженности поступил крайний платеж в размере 1405 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление за исх. № в Туркменское РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправления, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ от сотрудников Туркменского РОСП в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в Туркменское РОСП повторно, ответ от сотрудников Туркменского РОСП в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлено заявление в Туркменское РОСП № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из Туркменского РОСП поступило уведомление с ответом о приобщении запроса к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Туркменского РОСП направлено заявление № о предоставлении платежных поручений, подтверждающих исполнение требований судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Управлении ФССП по СК направлена жалоба о признании действий начальника Туркменского РОСП незаконными и предоставлении в адрес взыскателя платежных документов с отметкой банка. Ответ на указанную жалобу и заявлении предоставлен не был. В настоящее время присужденная задолженность не погашена.

Просил признать незаконными действия врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не рассмотрении по существу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПК «Контур» в части взыскания денежных средств в сумме 7403 рубля 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 22 копейки.

Признать незаконными бездействия начальника Управления ФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на общую сумму 8328 рублей 97 копеек.

Административный истец – представитель ПК «Контур» в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные в административном исковом заявлении требования поддерживает полностью.

Административные ответчики – врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление представителя ПК «Контур» в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон явка которых признана судом не обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, представленные административным ответчиком документы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края, с ФИО2 взысканы в пользу ПК «Контур» денежные средства в размере 55014 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя из Туркменского РОСП в счет погашения задолженности поступил крайний платеж в размере 1405 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление за исх. № в Туркменское РОСП об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно отчету об отслеживании отправления, оно вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, ответ от сотрудников Туркменского РОСП в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление в Туркменское РОСП повторно, ответ от сотрудников Туркменского РОСП в адрес взыскателя не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал Госуслуги направлено заявление в Туркменское РОСП № о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из Туркменского РОСП поступило уведомление с ответом о приобщении запроса к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес Туркменского РОСП направлено заявление № о предоставлении платежных поручений, подтверждающих исполнение требований судебного приказа в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Управлении ФССП по СК направлена жалоба о признании действий начальника Туркменского РОСП незаконными и предоставлении в адрес взыскателя платежных документов с отметкой банка. Ответ на указанную жалобу и заявлении предоставлен не был. В настоящее время присужденная задолженность не погашена.

Административным ответчиком врио начальника Туркмменского РОСП ФИО1, представлено исполнительное производство №-ИП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП ФИО3 было возбуждено исполнительное производство и сделаны необходимые запросы. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, денежные средства перечислены взыскателю.

Однако, документов либо платежных поручений, подтверждающих исполнение требований судебного приказа в отношении ФИО2, суду не представлено.

Также, в представленных материалах исполнительного производства не представлено сведений о предоставлении взыскателю ПК «Контур»» ответов на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Получение Туркменским РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП ПО <адрес> заявленных жалоб, подтверждается находящимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, начальником Управления ФССП по <адрес> ФИО4 постановлений об удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении ходатайств в адрес административного истца не было направлено.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу установленных судом обстоятельств, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

Изложенные обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, свидетельствуют о допущенных должностными лицами нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что указанные выше нарушения требований федерального законодательства повлекли нарушение прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ПК «Контур» к Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 о признании действия (бездействия) незаконным - удовлетворить.

признать незаконными действия врио начальника Туркменского РОСП ФИО1, выразившиеся:

- в не рассмотрении по существу заявления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в не возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ПК «Контур» в части взыскания денежных средств в сумме 7403 рубля 75 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей 22 копейки.

Признать незаконными бездействия начальника Управления ФССП по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не предоставлении ответа по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать врио начальника Туркменского РОСП ФИО1 возобновить исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на общую сумму 8328 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Филипенко

Подлинник решения находится в административном деле №а-87/2024 Туркменского районного суда <адрес>.