Решение № 2А-629/2025 2А-629/2025~М-543/2025 М-543/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-629/2025

Производство № 2а-629/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2025-001184-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 19 сентября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.

при секретаре Музыченко Е.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Райчихинское» к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ сроком на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту, запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по решению Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области ФИО1, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу 1000 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. В течение года привлекался к административной ответственности два раза.

Указанный факт свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО1 как лица, состоящего под административным надзором.

На основании изложенного, просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на три месяца, до 30.03.2027 с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился административный ответчик, о явке был извещен по правилам ст.ст. 96, 265.3 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке 265.3 КАС РФ, в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела и просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ст. помощника прокурора Гречухиной Ю.А., полагавшую в судебном заседании необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Задачами административного надзора в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона следует, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 4 ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 был осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию уголовного наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Белогорского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, а именно на 03 года с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих административных ограничений: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы пгт. Прогресс Амурской области; 3. Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время суток с 22:00 до 06:00 за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 4. Запрет посещения увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны, закусочные), где производится реализация алкогольной продукции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Райчихинского городского суда Амурской области в отношении административного ответчика ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Факт совершения ФИО1 двух административных правонарушений в течение одного года подтвержден вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Из материалов административного дела следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения: 1. ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.; 2. ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 руб., что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Амурской области по Прогрессовскому судебному участку, по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения МО МВД России «Райчихинское» ФИО4

По месту жительства административный ответчик ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен. В течение года привлекался к административной ответственности два раза. По характеру спокойный, уравновешенный, в общении с сотрудниками полиции тактичен. На проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда, что подтверждается характеристикой инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым материалами дела подтверждается, что с момента установления административного надзора, освобождения из мест лишения свободы и после предупреждения о возможности продления административного надзора или установления дополнительных ограничений в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 в течение одного года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

Срок погашения судимости, в силу ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, оканчивается ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

При таких обстоятельствах суд находит доводы административного искового заявления заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, установленных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для продления срока административного надзора ФИО1 на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление МО МВД России «Райчихинское» удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора, установленный решением Белогорского городского суда Амурской области от 26.12.2023 года, на три месяца (с учетом решения Райчихинского городского суда Амурской области от 15.10.2024 года, решения Райчихинского городского суда от 03.04.2025 года), то есть до 29.03.2027 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.В. Грачева

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.