Апелляционное определение № 33-2109/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Рыбаков Р.В. Дело № 33-2109/2026

Дело № 2-2157/2025

64RS0047-01-2025-002432-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Весна 2011» к ФИО1 об устранении препятствий в ремонте общедомового имущества и предоставлении доступа в нежилое помещение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Весна 2011» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об устранении препятствий в ремонте общедомового имущества и предоставлении доступа в нежилое помещение.

В обоснование требований указано, что с 12 марта 2019 года ООО «Весна-2011» является управляющей компанией в многоквартирном <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенном в данном многоквартирном доме.

В связи с необходимостью проведения ремонтных работ по замене лежака трубопровода отопления, проходящего через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, 03 апреля 2025 года в адрес ФИО1 направлялось предписание о предоставлении доступа, которое осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил обязать ФИО1 предоставить доступ к общедомовому имуществу – лежаку трубопровода отопления в нежилом помещении № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, путем доступа в помещение и демонтаже стяжки и плитки; обязать ФИО1 не чинить препятствия в проведении работ по замене лежака трубопровода отопления в нежилом помещении; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность предоставить уполномоченным лицам ООО «Весна 2011» доступ в нежилое помещение № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также освободить доступ к лежаку трубопровода отопления и не чинить препятствия в проведении ремонтных работ по его замене.

С ФИО1 в пользу ООО «Весна 2011» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ФИО1, не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на то, что требование о демонтаже пола для обеспечения доступа к трубопроводу не основано на законе, наличие пола не является препятствием к общедомовому имуществу. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 12 марта 2019 года ООО «Весна-2011» является управляющей компанией в многоквартирном доме <адрес>.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенном в данном многоквартирном жилом доме.

Обращаясь в суд, истец указал, что в связи с необходимостью проведения ремонтных работ по замене лежака трубопровода отопления, проходящего через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, 03 апреля 2025 года в адрес ФИО1 направлялось предписание о предоставлении доступа, которое осталось без удовлетворения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «Лаборатория независимой Судебной Экспертизы» от 10 ноября 2025 года №, в нежилом помещении № с кадастровым номером №, площадью 54,8 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, имеется трубопровод отопления, который нуждается в замене. Данный трубопровод проложен скрыто, в полах и его осмотр и обслуживание возможно при их вскрытии.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что обращение истца в суд и отказ в добровольном предоставлении доступа к общедомовому оборудованию ответчиком, свидетельствуют о препятствии со стороны ФИО1 в доступе к общедомовому имуществу - лежаку трубопровода отопления, в проведении ремонтных работ по его замене, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Весна 2011».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ч. 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п. 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пп. «е» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарно состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных Правил, время, не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатка предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Таким образом, на истце лежит обязанность надлежащим образом содержать общедомовое имущество, часть которого расположена и в нежилом помещении, принадлежащим ответчику. Право доступа управляющей организации в помещения для обеспечения нормального функционирования общедомового имущества, и обязанность собственников такой доступ предоставлять предусмотрены положениями нормативно-правовых актов.

Создание препятствий в осуществлении управляющей организацией законной деятельности по осмотру технического и санитарного состояния общедомового имущества, расположенного в квартирах, противоречит принципу, установленному ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, и относится к действиям, которые могут причинить вред иным лицам (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции, установив, что ответчик препятствует истцу в проведении ремонт работ общедомового имущества, не обеспечивает доступа к общему имуществу, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, как собственник нежилого помещения, расположенной в многоквартирном доме, в котором находится часть общедомового имущества, для осмотра и ремонта такого имущества, не должна препятствовать действиям управляющей организации, направленным на выполнение требований ч.ч. 1, 1.1, 2.2 ст. 161 ЖК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца по предоставлению доступа для выполнения работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных сетей, основаны на законе, а отказ ответчика в предоставлении такого доступа является неправомерным, в том числе, затрагивающим интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи