Решение № 2-2446/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2446/2017

Дело №2-2446/2017

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 23 октября 2015 года № ПАО Сбербанк России предоставил ФИО1 заем в сумме 590 000 рублей, под 14,5% годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>. При этом, на основании договора ответчик обязалась осуществлять ежемесячные платежи направленные на погашение долга. В нарушение требований договора ответчик допускает нарушения графика возвращения кредита. По причине одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств сумма долга, с учетом процентов и штрафных санкций по состоянию на 26 декабря 2016 года составила 649 168,79 рублей. На основании условий договора приобретенная квартира является предметом залога (ипотеки) и по причине ненадлежащего исполнения обязательств заемщиками на указанное имущество следует обратить взыскание. Стоимость заложенного имущества определена в размере 1 664 000 рублей.

Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, представитель ПАО Сбербанк России не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, уклонилась от получения корреспонденции. На основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем представитель банка в иске не возражал.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из требований ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

На основании договора от 23 октября 2015 года № ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 заем в сумме 590 000 рублей, под 14,5% годовых, сроком на 360 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора от 23 октября 2015 года №65404 видно, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке предусмотренном графиком платежей.

По причине нарушения обязательств сумма долга, начисленных процентов и штрафных санкций по состоянию на 26 декабря 2016 года составила 649 168,79 рублей.

В адрес ответчика банком направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, которая была проигнорирована.

Так как, договором займа предусмотрено его возвращение по частям, при этом заемщик нарушил порядок погашения задолженности, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика суммы долга по кредитному договору от 23 октября 2015 года №.

В соответствии со ст.11 ФЗ №102 об Ипотеке (залоге недвижимости) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключение этого договора.

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации ипотеки, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 50 ФЗ 102 Об ипотеки (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенного по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3-4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение обязательств по договору от 23 октября 2015 года № на основании п.10 в отношении квартиры по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, <адрес>, применены обременения в виде залога (ипотеки). Следовательно, на основании указанных норм права и условий кредитного договора на данное имущество следует обратить взыскание.

Залогодержателем имущества является ПАО Сбербанк. Согласно отчета об определении рыночной стоимости спорной квартиры ликвидационная стоимость имущества составляет 1 664 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 23.10.2015 г. за период с 23.10.2015 по 26.12.2016 г. в размере 649 168,79 руб., из которых: 588 833,21 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 56 920,41 руб. - просроченные проценты; 3 415,17 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 9691,69 + 6000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу Краснодарский край, г. Анапа, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 1 664 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: