Постановление № 1-40/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 1-40/2020

Дело № 1-40/2020 копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2020 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Спелковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

защитника ФИО5,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего механиком в ООО «ПГС-Пермь», женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, состоящий в должности механика транспортного цеха ООО «ПГС-Пермь» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющий функции контролера технического состояния автотранспорта ООО «ПГС-Пермь» с сохранением за ним обязанностей по основной должности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, находясь на своем рабочем месте в автотранспортном цехе ООО «ПГС-Пермь» по адресу: <адрес>, допустил нарушение требований охраны труда, предусмотренных п. 5 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», п. 5 Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств, эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), пп. 2.1., 2.2., 2.4., 2.5., 2.10., 2.12., 2.13., 2.15 должностной инструкции контролера технического состояния автотранспорта, утвержденной директором ООО «ПГС-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции механика, утвержденной директором ООО «ПГС-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в процессе производства водителем ФИО3 работ на фронтальном погрузчике № государственный № регион, с песчано-гравийной смесью на территории базы ООО «ПГС-Пермь» по адресу: <адрес>, произошло опрокидывание указанного погрузчика, вследствие чего водитель ФИО3, получил тупую сочетанную травму тела, которая квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть ФИО3 на месте происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Следователь Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО4 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет постоянный доход, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, добровольно подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, представив следователю все необходимые данные, принес потерпевшей извинения, претензий последняя, в том числе материального характера, к ФИО1 не имеет, тем самым загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем Потерпевший №1 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе досудебного производства по уголовному делу и в судебном заседании подозреваемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном, принял меры по заглаживанию вреда, принеся извинения потерпевшей. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник подозреваемого ФИО5 в судебном заседании ходатайство следователя, подозреваемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не возражает, вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений, претензий к ФИО1, в том числе материального характера, она не имеет, гражданский иск заявлять не желает,.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО7 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Подозрение ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями средней тяжести в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшей Потерпевший №1 извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред, требований имущественного характера потерпевшей к подозреваемому не заявлялось.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства, а также по месту работы в ООО «ПГС-Пермь» - положительно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который официально трудоустроен, имеет фиксированный стабильный источник дохода в виде заработной платы в размере 35 000 рублей, жена подозреваемого не трудоустроена, на иждивении находится малолетний ребенок, кредитных обязательств не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя Пермского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 60 000 рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: фронтальный погрузчик XCMG LW300F, государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на ответственное хранение представителю собственника - оставить по принадлежности в распоряжение, пользование и владение собственника, смыв вещества красно-бурого цвета – хранить при уголовном деле

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-40/2020

Пермского районного суда Пермского края

УИД59RS0008-01-2020-000098-07