Решение № 2-2650/2019 2-2650/2019~М-2833/2019 М-2833/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-2650/2019

дело № 2-2650/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Крюкова В.А., с участием истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Худяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств, переданных по договору о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в размере 115 705,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей.

В обоснования исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПК «Сберегательный союз» заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» № Во исполнение условий договора, истцом ответчику были переданы личные сбережения в размере 115 705,20 рублей на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,95% годовых. Денежные средства ею внесены в полном объеме в кассу кооператива, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В течение срока действия договора, проценты за пользование заемными денежными средствами, ей не выплачивались. В Интернете размещена в большом количестве информация о том, что кооператив перестал производить выплаты по договорам своим вкладчикам. До истечения оговоренного периода, она обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные по договору личные сбережения с процентами в соответствии с договором. Однако, в нарушение условий договора, денежные средства ответчиком не возвращены, её претензия оставлена ответчиком без внимания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на заявление по существу требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Сберегательный союз» был заключен договор о передаче членом (пайщиком) личных сбережений в КПК «Сберегательный союз» №

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ (далее - Закон), кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) -добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 11 Закона, членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица. Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Закона, членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива. Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Пайщик передает Кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи Кооператива на общую сумму 115 705,20 рублей, а Кооператив обязуется возвратить Пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными сбережениями.

Личные сбережения принимаются по программе «Накопительная», утвержденной решением правления кооператива, на следующих условиях: процентная ставка 13,95% годовых с капитализацией на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные вложения принимаются в размере от 10 000 рублей, сроком не позднее 14 дней до окончания срока договора.

Компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95 % годовых. Порядок начисления и уплаты процентов определен в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора датой предоставления личных сбережений является день внесения денежных средств кассу Кооператива или зачисление денежных средств на счет Кооператива указанный в п.1.2 договора.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила обязательный паевой взнос в размере 115 705,20 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру. После чего истцу были выданы расчет программы «Накопительная», график начисления и выплаты компенсации.

В силу п. 4.1 и 4.2 Договора, компенсация за пользование личными сбережениями начисляется со дня, следующего за датой поступления личных сбережений в Кооператив, по дату окончания срока действия Договор включительно. Начисление компенсации проводится ежемесячно, исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений. Компенсация подлежит к выплате в конце срока размещения вместе с суммой сбережений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

Вместе с тем, по условиям договора ( п. 5.1, 5.2), пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты процентов, направив кооперативу соответствующее письменное требование. В случае направления требования о досрочном возврате личных сбережений, задолженность по ним и процентам, причитающимся пайщику по договору, подлежит погашению в течение 30 календарных дней со дня получения кооперативом соответствующего требования пайщика.

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, погашении задолженности и выдаче личных сбережений с процентами.

Данное требование поступило в место вручения адресату, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, ответа на досудебную претензию от ответчика не последовало. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании личных сбережений в размере 115 705,20 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что своими незаконными действиями по удержанию денежных средств истца, КПК «Сберегательный Союз» причинил ФИО1 моральный вред, который заключался в испытанном страхе, беспомощности по возврату своих денежных средств, переживании и дискомфортном состоянии на протяжении всего времени просрочки, поскольку телефонные и письменные обращения не произвели должного эффекта. Данные обстоятельства существенно сказались на здоровье истицы, являющейся <данные изъяты>

В связи с чем, суд находит требования истца о компенсации морального вреда законными, и, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, и понес судебные расходы, которые, согласно статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст.100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая уровень его сложности, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 600 рублей, поскольку из доверенности не следует, что она выдана на представление интересов именно по настоящему делу, кроме того, оформление доверенности на представителя является правом истца, а не обязанностью, которая не может быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично в общей сумме 136 405,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к КПК «Сберегательный союз» о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный союз» в пользу ФИО1 основной долг в размере 115 705 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 136 405 (сто тридцать шесть тысяч четыреста пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2019 г.

Судья –