Решение № 2-359/2021 2-359/2021~М-332/2021 М-332/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-359/2021

К делу № 2-359/2021

УИД:23RS0028-01-2021-000483-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 июля 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 первоначально обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу должника ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16.03.2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты эмиссионного контракта <Номер> подписанного ФИО2 была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 15000 рублей, под 25,9 процентов годовых.

В период пользования кредитом, заемщик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом.

По состоянию на 16.03.2016 года общая задолженность по кредитной карте ФИО2 составила 21262,1 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 14967,39 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 6279,71 рублей, задолженности по неустойке в размере 15 рублей.

21.04.2020г. истцу стало известно, что <Дата> ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследованного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте в размере 21262,1 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 837, 86 рублей.

Судом было затребовано наследственное дело после смерти ФИО2, согласно которому наследницей после ее смерти, принявшей наследство является ФИО1, которая была привлечена судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2016 года ПАО "Сбербанк России" на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2 была выдана по эмиссионному контракту <Номер> кредитная карта с кредитным лимитом 15000 рублей, под 25,9 процентов годовых.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», за пользование кредитной картой заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с условиями обслуживания кредитной краты.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдал кредитную карту эмиссионному контракту <Номер> с лимитом 15000 рублей.

Заключив договор с банком, ФИО2 согласились с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако перечисления по погашению кредита прекратились.

ФИО2 умерла <Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <Дата> Отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

После смерти ФИО2 открылось наследство у нотариуса Лабинского нотариального округа А.Е..

Согласно материалу наследственного дела наследником имущества после смерти ФИО2 по закону является ее дочь ФИО1, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство. Остальные наследники отказались от наследства в пользу ФИО1

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество ФИО2 состоит из следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> и страховой выплаты.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследуемого имущества составила 415238,87 рублей.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту от 16.03.2016г. <Номер> составила 21 262,10 рублей.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его верным.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 является наследником заемщика, а долг наследодателя перед банком в размере 21 262, 10 рублей не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитной карте в размере 21262,10 рублей с наследника П.Л., поскольку в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам заемщика в полном объеме.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 837,86 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 задолженность ФИО2 по кредитной карте эмиссионному контракту <Номер> от 16.03.2021 года в размере 21262,10 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 837,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: