Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М-978/2020 М-978/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-967/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-002258-59 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 17 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 247000 руб. сроком на 41 месяц и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа 9863 руб., дата последнего платежа 18 июня 2018 года, процентная ставка 32,5% годовых, полная стоимость кредита 50,67%.

Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования должник подтвердил, что согласен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

29 ноября 2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ФИО1 уступлено ООО «ЭОС» в размере 400454,61 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

18 октября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС»

Определением от 14 февраля 2020 года судебный приказ от 18 октября 2019 года отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 432, 810, 819 ГК РФ ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 400454,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7204,55 руб.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 133016,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Стороной истца представлен также отзыв на возражения ответчика, из которого следует, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, ответчик же до настоящего времени надлежащим образом не выполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Вывод ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, считает не обоснованным и не соответствующим действительности. Указывает, что по платежам с 17 ноября 2016 года по 18 июня 2018 года срок исковой давности не истек, соответственно сумма задолженности по ним составляет 133016,20 руб., в связи с чем, необходимо уменьшить исковые требования. Просили иск с учетом уменьшения требований удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, сославшись на письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик не оспаривает факт заключения между ней и ПАО КБ «Восточный» 17 июня 2013 года был заключен кредитного договора, по которому она исполняла обязательства до 2014 года, последний платеж совершила 12 августа 2014 года, после чего она заболела и не имела возможности отвечать по кредитным обязательствам. В периоды с 30 июня 2014 года по 09 июля 2014 года, с 07 апреля 2017 года по 18 апреля 2017 года, с 09 января 2019 года по 18 января 2019 года она находилась на госпитализации в больнице, представила подтверждающие документы. 20 августа 2017 года умер ее муж ФИО2, после чего ее материальное положение ухудшилось.

Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в иске отказать.

Суд, изучив исковые требования истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, в рамках заочного производства, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.п. 2 и 3 ст. 421).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811).

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п.п. 1 и 2 ст. 845).

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408).

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что согласно заявлению о заключении договора кредитования № от 17 июня 2013 года, ФИО1 подала заявление, которое следует рассматривать как ее предложение (оферту) ОАО КБ «Восточный», заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее по тексту - договор кредитования), на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее по тексту - Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» (далее по тексту - Правила) и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления, с просьбой установления ей Индивидуальных условий кредитования для Кредита «Второй кредит ПК» (далее по тексту - Индивидуальные условия).

К данному заявлению приложена анкета заявителя от 17 июня 2013 года, подписанная от имени ФИО1, с указанием ее личных данных, в которой также содержится согласие с размером ежемесячного взноса по кредиту, указанного в предварительном графике гашения кредита, считая его посильным, а также желаемом параметре кредитования – 247000 руб. – сумма кредита, срок возврата кредита – 60 мес., ставка по кредиту – 32,5 % годовых, с приложением копии ее гражданского паспорта.

На первой странице заявления ФИО1 о заключении договора кредитования № от 17 июня 2013 года, указана полная стоимость кредита в размере 50,67 % годовых.

В Индивидуальных условиях заявления клиента о заключении договора кредитования № от 17 июня 2013 года, указаны следующие условия: вид кредита – «Второй кредит ПК», валюта кредита – руб., номер счета – №, срок возврата кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 247000 руб., ставка – 32,5 % годовых, ПСК – 50,67 % годовых, июня дата выдачи кредита – 17 июня 2013 года, окончательная дата погашения –17 июня 2018 года, дата платежа – 17 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 9863 руб., минимальная сумма для частичного досрочного погашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб., целевое назначение кредита – погашение задолженности клиента по кредитным договорам, заключенным между клиентом и банком, штраф за нарушение клиентом сроков очередности погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки. Количество и периодичность платежей представлены в Графике гашения кредита (указанная в Графике погашения сумма платежа не включает плату за прием наличных и безналичных средств в погашение кредита).

Подписывая настоящее заявление, ФИО1, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с него взиматься в случае заключения Договора кредитования, также просила признать их неотъемлемой частью настоящей Оферты. Просила произвести акцепт Оферты о заключении Договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открыть ей текущий банковский счет в выбранной валюте, зачислить сумму кредита на открытый ей счет.

Также, подписывая настоящее заявление, ФИО1 заявила о своем предложении (Оферте) Банка заключить с ней Договор о дистанционном банковском обслуживании на условиях, изложенных в Правилах дистанционного банковского обслуживания физических лиц ОАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка. Кроме того, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами ДБО, а также Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения Договора ДБО, также просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления. Просила Банк принять решение о заключении Договора ДБО в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления.

Так, указанные Индивидуальные условия содержат график гашения кредита и заявление клиента о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» (разделы заявления клиента о заключении договора кредитования № от 17 июня 2013 года).

Исходя из изложенного, судом установлено, что между ОАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) 17 июня 2013 года заключен кредитный договор № от 17 июня 2013 года на приведенных выше условиях, по которому банком во исполнение принятых на себя обязательств 17 июня 2013 года перечислены заемщику денежные средства в размере 247000 руб.

При этом, приведенные положения законодательства по порядку заключения названного кредитного договора в офертно-акцептной форме сторонами соблюдены.

Банком (кредитором) полностью исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 по названному кредитному договору, а со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по такому договору, нарушая сроки по производству платежей и возврату кредита, что подтверждается представленном расчетом задолженности за период пользования кредитом, согласно которому последнее пополнение средств на счет произведено заемщиком 12 августа 2014 года в сумме 2682,11 руб., в связи с чем, за ФИО1 образовалась задолженность, что подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствие со ст.ст. 55-56, 71 ГПК РФ суду представлено не было.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п. 1 и 2 ст. 382).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384).

Как усматривается из ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, безусловно запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Это связано с тем, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни данный Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Публичное Акционерное Общество «Восточный экспресс банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный», является действующей кредитной организацией, что следует общедоступных сведений ЕГРЮЛ, размещенных на сайте www.nalog.ru в телекоммуникационной сети «Интернет».

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 1061, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договора (далее по тексту – Кредитные договора), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – должники) согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (п. 1.3 договора).

В Приложении № 1 к названному договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года имеет место указание на номер договора – №, ФИО должника – ФИО1; код валюты – RUR; дата открытия договора – 17 июня 2013 года; период договора – 1250; процентная ставка – 32,5%; сумма договора – 247000 руб.; день платежа – 17; срок просрочки – 866; сумма передаваемых прав требования – 400454,61 руб.

Положения приведенного кредитного договора № от 17 июня 2013 года также содержат положения о возможности полной или частичной уступки банком прав требования по договору кредитования третьему лицу.

Исходя из приведенных положений кредитного договора и договора уступки прав требования (цессии) имеет место уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по названному кредитному договору ООО «ЭОС» с сообщением о досрочном взыскании задолженности в размере 400454,61 руб., из которых сумма основного долга – 222034,97 руб., сумма пени – 142851,64 руб., сумма комиссии – 35568 руб.

Доказательств неполучения названного требования со стороны ответчика либо его ответа в установленный таким требованием либо предусмотренный законом тридцатидневный срок (отсутствие ответа по ч. 2 ст. 452 ГК РФ) суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлено не было. При этом, суд с учетом положения ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ об юридически значимом сообщении считает, что указанные требования истца, были направлены и считаются доставленными ответчику в соответствии с требованиями закона.

Исходя из изложенного, права требования по кредитному договору № от 17 июня 2013 года принадлежат ООО «ЭОС».

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору не погашена.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, однако заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 3 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласноп. 2 ст. 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийст. 56ГПК РФ,ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п.п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года также указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

ООО «ЭОС» за судебной защитой обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 июня 2013 года.

Судебный приказ по делу № 2-1332/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был выдан мировым судьей судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области 18 октября 2019 года, отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области 14 февраля 2020 года, в связи с поступившим письменным возражением ФИО1

Поскольку по названному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком (и поручителем) обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включая отдельно сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, сумму платы за присоединение к программе страхования, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах - процентов за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Из ходатайства стороны истца ООО «ЭОС» об уточнении (уменьшении, в том числе изменении с учетом изменения периода) исковых требований от 18 сентября 2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ следует, что истец соглашается на применение срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, исчисляя его начало отдельно: с 17 ноября 2016 года и по 18 июня 2018 года по платежам по основному долгу и указывая размер по нему 128010,42 руб.

Таким образом, всего на момент окончания судебного разбирательства по существу истцом заявлены указанные периоды образования и взыскания задолженности с учетом срока исковой давности в общем размере 133016,20 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, исходя из положений указанного кредитного договора, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитования № от 17 июня 2013 года, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность в размере 133016,20 руб., из которых 128010,42 руб. – по основному долгу, 3523,78 руб. – по процентам, 1482 руб. – комиссия.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска к ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7204,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 108114 от 09 июня 2020 года.

На основании изложенного, учитывая уменьшение исковых требований истцом и удовлетворение их в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 108114 от 09 июня 2020 года, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 3860,32 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований истец ООО «ЭОС» не лишен возможности заявить требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 17 июня 2013 года в размере 133016 (сто тридцать три тысячи шестнадцать) руб. 20 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 32 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: