Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело № 2-699/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-000707-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Бараненко Е.И.,

при секретаре Гузовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевского ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи икры в срок до *** года, которую он хотел приобрести для личного потребления и подарков. С этой целью он передал ФИО3 в г. Хабаровске наличными денежными средствами <данные изъяты> руб. При передаче денег ответчиком была оформлена расписка, подтверждающая получение ею средств. По договоренности с ответчиком, икру она должна отправить поездом *** года, к празднику «Новый год», что также было дополнительно ею указано в расписке. Однако, в указанный в расписке срок, икра не была отправлена. Он неоднократно созванивался с ответчиком, встречался с ней, когда приезжал в г. Хабаровск, просил передать икру, а когда стало ясно, что икру она не передаст, попросил вернуть денежные средства, но ответа не получил. В настоящее время ответчик на телефонные звонки не отвечает, от встреч уклоняется. Просит взыскать с ответчика денежные средства переданные ей по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что товар заказывался им у ответчика и ранее. Однако *** года при оформлении ФИО3 расписки в получении денег за икру, товар он не получил, денежные средства вернуть ответчик также отказалась, на связь не выходит, от встреч уклоняется. Просил требования удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что является коллегой и приятелем истца. В середине *** года они по специфике своей работы (бортпроводники <данные изъяты>») находились в г. Хабаровске, в гостинице «Лайм», когда на встречу с ФИО2 в их номер пришел мужчина, которому он передал денежные средства за заказываемый товар (икру), Ерофеевский при нем пересчитал денежные средства, которые и передал мужчине, взяв с последнего расписку в их получении. На следующий день он с ФИО2 на улице города встретились с женщиной, которой ФИО2 также передал денежные средства за икру, она в ответ написала расписку. В последующем ему стало известно, что товар ФИО2 ни от мужчины, ни от женщины не получил.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно сведений оператора адресно-справочного бюро ФИО1 ФИО9 сменила фамилию на ФИО5.

Суд, с согласия истца, в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, поскольку в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из представленной истцом расписке от *** года следует, что ФИО3 взяла у ФИО2 <данные изъяты> руб. за оплату поставки икры в срок до *** года, также расписка содержит дополнение от ФИО3, согласно которому срок отправки товара указан как *** года.

Согласно пояснениям истца, он приобретал у ответчика икру кетовую для собственных нужд, с целью чего передал ФИО3 в счет оплаты товара <данные изъяты> руб., последняя собственноручно оформила расписку, указав, что товар отправит в срок до *** г., а затем изменили срок на *** года.

*** года ФИО2 в адрес ФИО3 посредством почтовой связи направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи икры. Ответа от ответчика ФИО3 на претензию не поступило.

В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд, на основании имеющихся материалов дела, установил, что между истцом и ответчиком *** года был заключен договор купли-продажи. В расписке стороны согласовали существенные условия договора о наименовании товара, цене товара.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, ФИО2 в подтверждение договора купли-продажи товара представлена расписка ФИО3 от *** года, согласно которой ФИО3 взяв денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., обязалась осуществить отправку товара в срок (окончательный) *** года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд основываясь на документах, имеющихся в материалах дела, признает расписку достоверным доказательством получения ФИО3 от ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством доставить товар в срок до *** года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком своих обязательств, вытекающих из расписки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом ст. 395 ГК РФ предусматривающей последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму этих средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** г. по *** г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Сумма заявленная к взысканию, подтверждена расчётом, прилагаемым к исковому заявлению, который судом был проверен и признан достоверным. Данный расчет составлен с соблюдением п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным документом и подлежат возмещению ответчиком в соответствии с правилами ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевского ФИО10 к ФИО1 (ФИО5) ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года.

Судья: Е.И. Бараненко

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Е.И. Бараненко

Оригинал решения подшит в деле № 2-699/2019, находится в Краснофлотском районном суде.

Секретарь: С.А. Гузова