Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-394/2025

УИД 12RS0002-01-2025-000420-32

Дело № 2-394/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшайской сельской А. З. муниципального района Республики Марий Эл к ФИО1 о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кокшайская сельская А. З. муниципального района Республики Марий Эл обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по сносу самовольных построек.

В обосновании иска указали, что в адрес Кокшайской сельской А. З. муниципального района Республики Марий Эл из А. З. муниципального района Республики Марий Эл поступило уведомление № от <дата> о выявлении самовольной постройки на земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес> сельское поселение. Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок площадью <.....> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <дата>, правообладатель отсутствует.

Согласно акту выездного обследования от <дата> объекта земельный отношений - земельного участка КН №, выявлен факт возведения на нем объектов недвижимости, сооружений, без наличия разрешительной документации, без оформления земельно-правовых отношений.

По данным, представленным Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от <дата> №, возведенные на указанном земельном участке сооружения, объектом капитального строительства не являются.

По мнению истца, возведение ответчиком ФИО1 на земельном участке с КН №, государственная собственность на который не разграничена, сооружений без разрешительной документации, свидетельствует о незаконном использовании земельного участка.

На основании изложенного, с учетом изменений исковых требований, истец просил возложить на ответчика ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Кокшайское сельское поселение; снести самовольно возведенные на земельном участке сооружения; восстановить земельный участок в положение, существовавшее до нарушения права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица А. З. муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился не сообщил об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в его отсутствие.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичная норма содержится в статье 12 ГК РФ, согласно которой восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН по состоянию на <дата> земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет <дата>, площадь <.....> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, виды разрешенного использования - отдых (рекреация), кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – данные отсутствуют; сведения об объекте имеют статус «актуальные»; сведения о зарегистрированных правах – отсутствуют; земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе осмотра указанного земельного участка установлен факт наличия на нем строений (юрт), что подтверждается актом выездного обследования объекта земельных отношений от <дата>, составленным А. З. муниципального района Республики Марий Эл и протоколом осмотра земельного участка.

Письмом № и уведомлением № от <дата> А. З. муниципального района Республики Марий Эл уведомила Кокшайскую сельскую А. З. муниципального района Республики Марий Эл о том, что в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, выездного обследования земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Кокшайское сельское поселение, выявлен факт возведения сооружений на указанном земельном участке.

Согласно ответу Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, по состоянию на <дата>, согласно представленных фототаблиц, юрты, установленные на винтовых сваях, не являются объектом капитального строительства, относятся в соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к некапитальным строениям и сооружениям, функциональное назначение которых позволяет квалифицировать их в качестве строения вспомогательного использования.

В дело представлено письменное заявление ответчика ФИО1 от <дата>, адресованное ФИО2 муниципального района Республики Марий Эл, из содержания которого следует, что <дата> им было начато строительство легковозводимых построек без использования бетонного фундамента на земельном участке с КН №, в виде дачного дома, предназначенного для проживания в летнее время, бани, летней кухни, хозяйственные постройки для хранения инвентаря.

Таким образом, из указанного заявления следует, что расположенные на спорном земельном участке сооружения возведены ФИО1

<дата> А. З. муниципального района Республики Марий Эл в адрес ФИО1 было направлено предостережение № о недопущении нарушений обязательных требований. Предложено: представить документы, подтверждающие право на использование земельного участка с КН №, либо привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования (освобождение от самовольно возведенных строений).

Указанное предостережение до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт использования ответчиком самовольно занятого земельного участка путем возведения на нем сооружений (юрт), исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Кокшайское сельское поселение, путем демонтажа возведенных на земельном участке сооружений и восстановить земельный участок в положение, существовавшее до нарушения права.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме: 18 июня 2025 года.