Решение № 2-664/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-664/2021

Дело № 2-664/2021

УИД 26RS0028-01-2020-002600-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 03 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 86000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 132407,31 рубля, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 132407,31 рубля; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 3848,15 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, в котором просила выдать ей кредитную карту. На основании данного заявления с клиентом заключен кредитный договор № и выдана кредитная карта. Условия кредитования: лимит кредитования - 86000 рублей, беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий раз – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт предоставления и использования кредитных средств подтверждается выпиской по номеру договора 0028113090 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению единственного акционера «Тинькофф Кредлитные системы» Банк (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на АО «Тинькофф Банк».

АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по договору, заключенному с ответчиком, в размере задолженности 134786,76 рубля (генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к договору уступки прав требования (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ).

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления.

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Расходные операции по карте совершались, при этом возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование путем оплаты минимального платежа исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность ответчика согласно расчетам истца, образовавшаяся по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 134786,76 рубля, из них: 90578,53 рубля – кредитная задолженность, 30768,95 рубля – проценты, 13 439,28 рубля – штрафы.

В письменном заявлении, представленном суду ответчиком ФИО1,заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 пункта 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как видно из представленного в материалы дела расчета задолженности ФИО1 и выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось, снятия наличных с указанного времени не производилось, начисление процентов по указанному кредитному договору прекращено (зафиксировано) ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств уплаты заявителем сумм в деле нет, а применительно к положениям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Как видно из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, а также следует из содержания искового заявления ООО «Феникс» ответчику требование о полном погашении задолженности по кредиту было выставлено ДД.ММ.ГГГГ. Из заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий долг ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 134786,76 рубля, оплату которого необходимо было произвести в течение 30 дней.

Из системного толкования пункта 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ и части 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, о размере задолженности по договору кредитной карты.

Таким образом, заключительный счет ответчика по кредитному договору сформирован ДД.ММ.ГГГГ с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности в течение 30 дней, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата оспариваемой задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 58), то есть за пределами срока, установленного ст. 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134786,76 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1947,87 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края мировым судьей судебного участка № 4 Петровского района Ставропольского края вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таком положении, требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, с учетом п. 1 ст. 207 ГК РФ также не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафных санкций.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3848,15 рубля также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132407,31 рубля, а также государственной пошлины в размере 3848,15 рубля - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Чистякова