Решение № 12-723/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-723/2017

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту – администрация ПКГО, должник) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, не установлены обстоятельства виновности администрации ПКГО и состав административного правонарушения. Требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в администрацию ПКГО не поступало, а поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Защитник ФИО3 о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, в установленном порядке. В судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, что не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, представленные документы, материалы исполнительного производства №-ИП, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию ПКГО возложена обязанность обеспечить выполнение работ по проведению капитального ремонта сетей теплоснабжения по ЦТП-225 (5) от тепловой камеры 102/3 до детского сада № по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке в исполнительном листе серии ФС №, выданном ДД.ММ.ГГГГ, администрации ПКГО предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда в отношении администрации ПКГО; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии этого постановления.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонной ОСП по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. В связи с чем с администрации ПК ГО был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении и дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а также требования об исполнении исполнительного документа во вновь установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

В материалах исполнительного производства № также содержатся сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем требований датированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об исполнении исполнительного документа во вновь установленные сроки, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В материалах исполнительного производства имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации ПКГО об отложении исполнительных действий по решению Петропавловск-Камчатского городского суда по гражданскому делу № со ссылкой на то, что администрацией ПКГО подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения данного решения. Данное заявление поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в данном заявлении отсутствуют сведения о том, во исполнение какого-именно Требования судебного пристава-исполнителя должником было подано данное заявление, так как в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о датах получения вынесенных в отношении администрации ПКГО судебным приставом-исполнителем требований об исполнении исполнительного документа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа вопрос о дате получения должником требования судебного пристава-исполнителя и о наличии в связи с этим разумных сроков для выполнения данного требования, не выяснялся. Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем новый срок после взыскания исполнительского сбора требования исполнительного документа не были исполнены, должностное лицо пришло к выводу о наличии в бездействии администрации ПКГО состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, обращаю внимание на то, что в оспариваемом постановление, должностное лицо административного органа вменяет администрации ПКГО в вину неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение иных требований судебного пристава-исполнителя должностным лицом в вину администрации ПКГО не вменяется.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, то есть событие административного правонарушения - дата, место и время, норма закона, которую нарушило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в под. «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Данное правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку выразилось в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, местом совершения Администрацией ПКГО данного правонарушения являться место его регистрации в качестве юридического лица (юридический адрес), а именно г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Кроме того, временем совершения административного правонарушения является дата, следующая за последним днем, установленным в требовании судебного пристава.

Однако в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении указание на дату и место совершения административного правонарушения отсутствуют, что является нарушением положения ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того, оспариваемое постановление нельзя признать законным в силу следующих обстоятельств.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу требований п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В соответствии с положениями статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как видно из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении администрации ПКГО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ было первоначально назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, затем рассмотрение было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут (л.д. 13-14,15-16).

При рассмотрении дела законный представитель юридического лица участия не принимал, что следует из содержания оспариваемого постановления. Дело об административном правонарушении рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя администрации ПКГО с участием защитника ФИО3, участвовавшей при составлении протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении администрации ПК ГО по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Копия указанного определения получена защитником ФИО3 Вместе с тем, сведений о направлении данного определения в адрес законного представителя администрации ПКГО, а также сведений о вручении или получении указанного определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ни в деле, ни в исполнительном производстве не имеется.

Данные об иных способах извещения законного представителя администрации ПКГО о дне, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Между тем, защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Извещение защитника, участвующего в деле не освобождает административный орган от обязанности извещения законного представителя юридического лица.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо административного органа в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ выясняло у защитника, вручал ли он копию определения о назначении дела к рассмотрению адресату. Принятие постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в отсутствие его законного представителя, тогда как доказательств надлежащего уведомления о дне, времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица не имелось, является существенным нарушением процессуальных требований и само по себе исключает всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Кроме того, в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении и вручении должнику – администрации ПКГО постановления о возбуждении исполнительного производства, тогда как в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу положений ч. 1 ст. 105 данного Федерального закона требование об исполнении исполнительного документа, содержащее вновь установленный срок, может быть вынесено судебным приставом-исполнителем лишь по истечении срока, указанного в части 12 статьи 30 данного Федерального закона.

При таких условиях дата вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства также является обстоятельством, подлежащим установлению по делу. Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа эти обстоятельства оставило без внимания.

Кроме того, представителем администрации ПКГО при составлении протокола об административном правонарушении при даче объяснений указывалось на то, что копия постановления об исполнительном сборе от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не поступала, однако данные обстоятельства также были оставлены должностным лицом административного органа без внимания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела нельзя расценить как всестороннее, полное и объективное, а оспариваемое постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, связанной с нарушением законодательства об исполнительном производстве составляет 1 год со дня, совершения административного правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе вопросы о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения с учетом доводов, заявленных стороной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Камчатскому краю.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Ю.А.Кулагина

Решение не вступило в законную силу