Решение № 2-1050/2018 2-1050/2018~М-992/2018 М-992/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1050/2018

Дело № 2-1050/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Корвякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму 20000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 584,00% годовых. В последующем, в результате совершенных сделок по переходу права требования долга, право требования задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Югория». Ответчик в установленный срок свои обязательства не выполнила, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составил 164000 руб. с учетом уплаченной государственной пошлины в размере 4480 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, признав неявку в суд ответчика неуважительной.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон приведен в редакции от 03.07.2016г., действовавшей на момент заключения договора с ФИО1), устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01 июля 2014 года и регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ФИО1 был выдан заём в размере 20000 руб. под 584% годовых (1,60% в день) на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По условиям указанного договора, ответчик приняла на себя обязательства в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму потребительского займа в размере 20000 руб., проценты, подлежащие выплате на дату возврата суммы потребительского займа в размере 9600 руб., а всего 29600 рублей.

С ФИО1 были согласованы условия договора микрозайма без обеспечения обязательства, в том числе о сумме микрозайма, сроке действия договора, сроке возврата займа, процентной ставке, размере платежа, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11 оборот) и не оспаривался ответчиком.

Из представленного истцом расчета (л.д.2) следует, что задолженность составляет 164000 руб. с учетом 450 дней просрочки, иного расчета суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Логг» был заключен договор цессии №, по условиям которого ООО «Логг» перешло право требования выплаты задолженности по договору микрозайма, заключенного с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» и ООО «Югорское Коллекторское агентство» (ООО «Югория») заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования выплаты задолженности по рассматриваемому договору микрозайма перешло ООО «Югория».

Истцом заявлены требования о взыскании помимо суммы основного долга в размере 20 000 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 144000 руб., исчисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.07.2015г..

Следовательно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данное разъяснение дано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017года (п.9).

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом должен рассчитываться, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июль 2015г. (19,29% годовых ), исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4449,91 рубль (20000 руб. х 19,29% /365х 421 день )

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 20000 рублей - суммы основного долга, 9600 рублей-проценты за пользованием займом в пределах срока предоставления займа ( с ДД.ММ.ГГГГ.), проценты за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4449,91 рубль, а всего 34049,91 рубль.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 1221,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34049,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1221,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Климова